Pour une définition de la traduction « correcte

1 8 traduction ET TYPOLOGIE DES TEXTES Pour une d finition de la traduction correcte Ioana Irina Durdureanu Universit Al. I. Cuza Iasi R sum : Cet article commence par une br ve d finition de la traduction , dans le but de souligner le fait que le processus traduisant est un processus extr mement complexe, qui implique tout un univers extralinguistique de la part du traducteur. Traduire la litt rature, surtout la po sie, repose sur des r gles diff rentes par rapport la traduction des textes sp cialis s. Il y a des chercheurs qui affirment que la traduction de la po sie est impossible, mais on peut parler en d finitive des gains et des pertes en mati re de traduction .

2 Les d marches modernes de la traductologie demandent aux traducteurs de tenir compte du type de texte traduire pour pouvoir transmettre le message ad quat dans la langue d arriv e. Mots-cl s : message sens changes interculturels m thode typologies textuelles. Abstract:This article aims at establishing a short definition of translation in order to demonstrate the fact that the translation process is a very complex and complicated one, which implies an extra-linguistic universe from the translator. Translating literature, especially poetry, means using some rules , which are different from the rules used in the translation of specialized texts.

3 Many theorists say that it is impossible to translate poetry, but we can talk in fact about what we lose and what we gain in translation. Modern translation theories established a series of translation typologies that take into account the type of text to translate so as the translator can transmit into another language the correct meaning. Keywords: message meaning cultural exchanges method textual typology. 9 Bon nombre de th oriciens et de praticiens de la traduction sont d accord en ce qui concerne la difficult de donner une d finition pertinente de la traduction . Ce qui en r sulte le plus souvent c est plut t une description, ce qui montre la complexit de cette op ration.

4 On analyse la d finition donn e par Le Petit Robert au verbe traduire verbe qui provient du latin traducere (1480), signifiant faire passer , qui date de 1520, faire que ce qui tait nonc dans une langue naturelle le soit dans une autre, en tendant l quivalence s mantique et expressive des deux nonc s (2008 : 2592). Nous pouvons observer que Le Petit Robert ne donne pas le choix au traducteur en ce qui concerne l intransigence tranchante de l acte traduisant, qui est accompli si l on obtient le passage d une langue l autre et du sens, et de la forme. L quivalence des deux nonc s semble donc tre le but d une traduction .

5 L nonc sur lequel porte l op ration traduisante peut varier d une simple phrase ou m me un mot jusqu l uvre d un crivain. La d finition donn e par Littr met en vidence le sens tymologique latin, conduire au-del , faire passer , traverser . Dans ce dictionnaire, traduire signifie faire passer un ouvrage d une langue dans une autre . Le terme commence tre utilis dans cette acception vers 1527. Une explication simple, mais l histoire du terme et de ses d riv s montre la complexit du ph nom ne. Le terme retraduire , apparu vers 1695, signifiait d abord traduire un texte qui est lui-m me une traduction .

6 Mais le terme retraduction , apparu au XXe si cle, ne comporte pas ce sens limit , il signifie une nouvelle traduction d un auteur. Ce concept est de plus en plus utilis dans les th ories actuelles sur la traduction , surtout lorsqu il s agit des uvres anciennes et de leur retraduction. En ce qui concerne d autres termes qui gravitent autour de la probl matique des traductions, nous pouvons parler de l adjectif intraduisible , qui, paradoxalement, est apparu plus t t (en 1687) que son antonyme traduisible , qui date de 1725, ce qui montre la prise de conscience des probl mes de traduction .

7 Vers la fin du XVIIIe si cle sont introduits dans la terminologie en question des termes comme intraductible (1771) et traductible (1790), d o a t d riv dans les ann es 1950 le nom traductibilit . Ayant le sens de passage dans une autre langue, le nom traduction suit le verbe traduire et d veloppe vers 1783 le sens figur d expression , de transposition . Jean-Ren Ladmiral (1994) analyse les diff rents sens du terme traduction qui d signe la fois la pratique traduisante et le r sultat de cette activit . Par extension, traduire renvoie 10 aussi exprimer , interpr ter.

8 Traduire signifie in vitablement interpr ter (cf. Petrilli et al. 2006 : 201). Par cons quent, le traducteur est un des divers masques que l auteur d un texte peut porter. De la perspective de l interconnexion entre interpr tation, traduction et alt rit , le journal Athanor de l Universit de Bari, Italie, a consacr beaucoup de volumes cette question. La troisi me publication, parue en 2001 sous le titre Lo stesso altro, institue le paradoxe de la traduction , d termin par le fait que le texte doit rester le m me tout en devenant un autre texte, parce qu il a t r organis sous la forme d autres modalit s expressives d un autre signe complexe.

9 Le texte traduit est donc identique au texte source et en m me temps diff rent de celui-ci. Dans cette perspective, la traduction est une forme de discours indirect, une forme de discours qui parle du discours de quelqu un d autre. Le discours indirect, c est- -dire le discours du traducteur masqu par le discours direct, auctorial, n est pas si vident en tant que discours du traducteur. Au contraire, il est effac ou c est la chose revendiqu e. Le but, c est de permettre la personne dont le discours est indirect de parler directement. Sous cet aspect, la traduction ressemble au discours direct, parce qu elle efface toutes les traces du discours indirect, savoir le lecteur d un texte traduit croit que la mission du traducteur n est pas d interpr ter, de commenter, de faire des connexions entre son monde et le monde de l autre (par exemple, les citations) mais il croit que le traducteur y est transparent.

10 Par extension, Petrilli affirme que la traduction appara t, dans ce contexte, comme une forme de dramatisation. Dans le th tre comme dans la traduction , il se passe la m me chose. L auteur de th tre fait parler ses personnages directement, tandis que ses propres mots comme auteur ne se voient pas, sinon pr vus dans le sc nario de la mise en sc ne. Dans une traduction , les mots du traducteur, les mots qui pr sentent le discours d une autre personne (le discours de l auteur d origine) dans une autre langue est pass sous silence. Le discours du traducteur veut tre le discours de l autre, l auteur lui-m me.