РЕШЕНИЕ 424 София 28.04.2009 г - aop.bg

1 РЕШЕНИЕ 424 София г. Мидия АД, гр. Бургас срещу Община Руен РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ. КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА. РЕШЕНИЕ . 424. София г. Комисията за защита на конкуренцията в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петко Николов ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ: Реджеб Мустафа ЧЛЕНОВЕ: Весела Антонова Елена Стоименова Мария Попова Румяна Карлова при участието на секретар - протоколиста Йорданка Узунова, разгледа в закрито заседание, проведено на г., преписка КЗК 184/2009 г., докладвана от члена на Комисията г-жа Мария Попова. В Комисията за защита на конкуренцията е образувано производство по преписка КЗК-184 г., във връзка с подадена жалба, вх. 475- В г. от Мидия АД, гр.

2 Бургас срещу РЕШЕНИЕ 03 г. на Кмета на Община Руен за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Подобряване на състоянието на р. Камчия чрез изпълнение на интегриран воден проект на с. Люляково, Община Руен, област Бургас с обособени позиции: 1. Изграждане на довеждащ водопровод, вътрешна водопроводна и канализационна мрежа на с. Люляков и 2. Инженеринг /проектиране и изграждане/ на ПСОВ с помпена станция, стопанско . административна сграда, трафопост, външно ел. захранване в землището на с. Люляково , открита с РЕШЕНИЕ 5 год. на Възложителя. Жалбата не съдържа искане за налагане на временна мярка спиране на процедурата за възлагане на обществената поръчка.

3 СЪЩНОСТ НА ЖАЛБАТА НА МИДИЯ АД. Жалбоподателят счита обжалваното РЕШЕНИЕ , с което Мидия АД е отстранено от участие в процедурата, за неправилно, необосновано и постановено 1. в противоречие с материалния закон и обявените изисквания за провеждане на процедурата. Твърди, че неправилно Мидия АД е отстранено от процедурата, с оглед посочените аргументи на възложителя, а именно: 1. непредставени документи за регистрация от съда представляващо нарушение на чл.69, ал.1, т.1 от ЗОП;. 2. представените сертификат по ISО 9001:2000 N214325 г. и сертификат ОНSАS 18001:1999 А г. са без превод на български език, което според възложителя е изискване по т.

4 4 раздел II. Специфични изисквания и указания към изготвяне на офертата ;. 3. В офертата за позиция 1, приложената декларация по чл.47, ал.1 от Изпълнителния директор /ИД/ на Мидия АД, не е подписана. Към офертите за позиции 1 и 2 не са представени декларации по чл.47, ал.1 и 2 от ЗОП от членовете на управителните органи на участника. Жалбоподателят твърди, че изложеното в мотивите на РЕШЕНИЕ . 03 г. на Кмета на Община Руен, не отговаря на истината. В тази връзка посочва, че не липсва информация, удостоверена чрез представяне на надлежни документи, за регистрацията на Мидия АД като търговец по смисъла на ТЗ. Дружеството е пререгистрирано по реда на ЗТР и в приложените до възложителя документи е представено удостоверение от ТР.

5 Според жалбоподателя е следвало и класирания участник да бъде отстранен на същото основание, защото дружествата по ЗЗД нямат съдебна регистрация, нито подлежат на вписване в Търговския регистър. Относно представените сертификати се посочва, че цитираната разпоредба на т.4. от раздел II на указанията, съдържа условие за представяне на оферта на български език. Според жалбоподателя изискването за представяне на определен документ в легализиран превод се отнася само за участник - чуждестранно лице. Изтъква се, че Мидия АД е българско юридическо лице, създадено и съществуващо съгласно ТЗ на Република България и има регистрация от български административен орган в лицето на Търговски регистър на Агенция по вписванията.

6 Твърди се, че представените от дружеството сертификати отговарят на изискването, въведено в т. и т. на Указанията на възложителя. Изискването е за представяне на сертификати ISО 9001:2000 N214325 г. и сертификат ОНSАS 18001:1999 без да се уточнява формата и начина на представяне /оригинал, копие, официален препис, с или без нотариална заверка/. Според жалбоподателя не следва изисканите сертификатите да се представят изрично с превод. Според жалбоподателя твърдението, че не са представени подписани декларации по чл.47, ал.1 от ЗОП на представляващите Мидия АД не отговаря да действителността. В тази връзка посочва, че при отваряне на офертите присъстват представители на дружеството, при което не са установени липсващи документи съгласно указанията от комисията.

7 С оглед на това жалбоподателят счита, че неправилно комисията го е отстранила на посоченото основание - чл.69, ал.1, т.3 във връзка с чл.56, ал.1, т.11 от ЗОП. Жалбоподателят е на мнение, че са налице нарушения в провеждането на процедурата и относно класирания участник. Твърди се, че Консорциум Люляково е дружество, регистрирано по ЗЗД и като такова е 2. неперсонифицирано и няма качеството на юридическо лице. В указанията на възложителя изрично е отбелязано, че при участие на обединение, което не е юридическо лице, всички необходими документи по офертата следва да се приложат за всяко от лицата участник в това обединение. Твърди се, определени участници в Консорциум Люляково , не са внесли гаранция за участие съгласно т.

8 от указанията, някои от участниците в Обединението не представят сертификатите изискани в документацията. Не са налице и данни за изпълнение на минималните условия по т.4 относно наличието на професионална застраховка и изпълнен минимален обем строително -монтажни работи през изтеклите 3 г. С оглед на изложеното жалбоподателят моли КЗК да отмени обжалваното РЕШЕНИЕ . СТАНОВИЩЕ ОТ ОБЩИНА РУЕН. Възложителят счита подадената жалба за неоснователна, необоснована и недоказана. Посочва, че същата е подадена единствено с цел да се попречи на процедурата за възлагане на обществена поръчка. Възложителят счита, че жалбата от Мидия АД - Бургас, следва да бъде върната от КЗК, поради неподписването й от представляващ дружеството.

9 Твърди се, че жалбата е подписана от Димитър Димитров Янакиев, който съгласно Протокол от заседание на Съвета на директорите на Мидия АД проведено на г. е освободен от длъжността Изпълнителен директор на дружеството. Според възложителя от изпратения препис от жалба на Мидия АД до КЗК, не е видно, че жалбоподателя е представил документ, от който да е ясно че е внесена дължимата държавна такса. Посочва се още, че в деловодството на Община Руен е постъпило писмо от Мидия АД, с искане внесените гаранции за участие по - горепосочената обществена поръчка да бъдат възстановени на дружеството. Искането също е подписано от Димитър Димитров Янакиев, който към г.

10 и съгласно справка от Агенцията по вписванията не е Изпълнителен директор на дружеството. Посочва се, че на г. Изпълнителния директор на Мидия АД - Мила Янакиева упълномощава адвокат Момчил Момчилов да впише от името и за сметка на дружеството заличаването от Търговския регистър като Изпълнителен директор - Димитър Димитров Янакиев. Съгласно РЕШЕНИЕ 03 г. на Кмета на Община Руен фирма Мидия . АД Бургас, е отстранена от участие в описаната по-горе обществена поръчка, поради непредставяне към офертата си на изискващи се документи. Сочи се, че към датата на отваряне на получените в Община Руен документи г. изпълнителни директори на Мидия АД са били Димитър Димитров Янакиев, Мила Димитрова Янакиева -Овчарова и Йорданка Дойнова Янакиева.