Example: dental hygienist

Corrigé du Bac Blanc TES Explication de texte : Rousseau ...

Corrig du Bac Blanc TES Explication de texte : Rousseau , discours sur l origine et les fondements de l in galit parmi les hommes Quelques remarques pr alables : Pour expliquer vraiment le texte (ce qu on attend de vous), il faut des PARAGRAPHES portant sur les diff rentes sous-parties du texte , qui auront t distingu es dans un plan d taill fait au pr alable au brouillon. Il n est pas question d improviser le devoir quand on le r dige, en d coupant les phrases en morceaux, ou en faisant du mot mot (sans int r t et n explique pas les ID ES). On doit par ce plan d taill claircir au maximum le d tail du texte . Recopier en changeant un mot de temps en temps et ne pas mettre de guillemets pour faire croire qu on explique est tr s malhonn Vous ne trompez pas le correcteur !

Corrigé du Bac Blanc – TES Explication de texte : Rousseau, Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes Quelques remarques préalables : exte (ce qu’ Pour expliquer vraiment le t on attend de vous), il faut des PARAGRAPHES portant sur les différentes sous-parties du texte, qui auront été distinguées dans un plan

Tags:

  Regioni, Discours, Explication, Rousseau, Fondements, Discours sur l origine et les fondements de

Information

Domain:

Source:

Link to this page:

Please notify us if you found a problem with this document:

Other abuse

Transcription of Corrigé du Bac Blanc TES Explication de texte : Rousseau ...

1 Corrig du Bac Blanc TES Explication de texte : Rousseau , discours sur l origine et les fondements de l in galit parmi les hommes Quelques remarques pr alables : Pour expliquer vraiment le texte (ce qu on attend de vous), il faut des PARAGRAPHES portant sur les diff rentes sous-parties du texte , qui auront t distingu es dans un plan d taill fait au pr alable au brouillon. Il n est pas question d improviser le devoir quand on le r dige, en d coupant les phrases en morceaux, ou en faisant du mot mot (sans int r t et n explique pas les ID ES). On doit par ce plan d taill claircir au maximum le d tail du texte . Recopier en changeant un mot de temps en temps et ne pas mettre de guillemets pour faire croire qu on explique est tr s malhonn Vous ne trompez pas le correcteur !

2 C est CE texte pr cis que vous avez choisi d expliquer, c est de lui d abord que vous avez rendre compte : il faut donc absolument viter de se servir du texte comme d un pr texte pour se lancer dans une r flexion g n rale sur une notion vague (la morale, la violence, l go ) Vous ne parviendrez produire une Explication s rieuse et int ressante qu en vous appuyant sur vos connaissances du cours (cours qu il ne s agit videmment pas de r citer, puisqu il portait sur d autres textes, d autres questions). Par exemple, ici, on ne peut se permettre de ne pas d finir la raison ou l tat de nature . On peut/doit se servir avec profit des concepts vus en cours (typiquement ici : la morale) et des rep res au programme (abstrait/concret, persuader/convaincre, nature/culture, r flexion/instinct, inn /acquis, l gal/l gitime pouvaient tre utiles par ex.)

3 Toutefois, attention : vous devez garder une certaine distance l gard des id es d velopp es en cours. Pour certains, votre connaissance du cours a produit un effet pervers et vous a induit en erreur. C est parce que vous connaissiez bien le cours que vous vous tes tromp s sur le sens du texte : parce que vous aviez en t te la position de Kant qui estime que tout devoir moral d rive de la raison, vous avez projet cette id e sur le texte et vous en tes venus dire le contraire de ce que Rousseau dit effectivement (ici, Rousseau critique la raison et le philosophe comme incarnation de la raison !). voquer juste Hobbes ou Kant sans donner une r f rence pr cise et une Explication de ce qu ils apportent votre r flexion (approfondissement, critique, ) est insuffisant.

4 De m me, attendre la conclusion pour une r f rence est malheureux. : vous trouverez simplement ici un exemple de travail pr paratoire au brouillon (travail sur le texte et plan d taill ) Exemple de travail sur le texte C est la raison qui engendre l amour-propre, et c est la r flexion qui le fortifie ; c est elle qui replie l homme sur lui-m me ; c est elle qui le s pare de tout ce qui le g ne et l afflige : c est la philosophie qui l isole ; c est par elle qu il dit en secret, l aspect d un homme souffrant : p ris si tu veux, je suis en s ret . Il n y a plus que les dangers de la soci t enti re qui troublent le sommeil tranquille du philosophe, et qui l arrachent de son lit. On peut impun ment gorger son semblable sous sa fen tre ; il n a qu mettre ses mains sur ses oreilles et s argumenter un peu pour emp cher la nature qui se r volte en lui de l identifier avec celui qu on assassine.

5 L homme sauvage n a point cet admirable talent ; et faute de sagesse et de raison, on le voit toujours se livrer tourdiment au premier sentiment de l humanit . Dans les meutes, dans les querelles des rues, la populace s assemble, l homme prudent s loigne : c est la canaille, ce sont les femmes des halles, qui s parent les combattants, et qui emp chent les honn tes gens de s entr gorger. Il est donc certain que la piti est un sentiment naturel, qui, mod rant dans chaque individu l activit de l amour de soi-m me, concourt la conservation mutuelle de toute l esp ce. C est elle qui nous porte sans r flexion au secours de ceux que nous voyons souffrir : c est elle qui, dans l tat de nature, tient lieu de lois, de m urs, et de vertu, avec cet avantage que nul n est tent de d sob ir sa douce voix : c est elle qui d tournera tout sauvage robuste d enlever un faible enfant, ou un vieillard infirme, sa subsistance acquise avec peine, si lui-m me esp re pouvoir trouver la sienne ailleurs (.)

6 C est, en un mot, dans ce sentiment naturel, plut t que dans des arguments subtils, qu il faut chercher la cause de la r pugnance que tout homme prouverait mal faire, m me ind pendamment des maximes de l ducation. Rousseau , discours sur l origine et les fondements de l in galit parmi les hommes (1755) .. Connecteurs logiques importants et expressions qui permettent de comprendre que Rousseau est en train de faire .. Connecteurs logiques moins importants .. l ments de ponctuation importants .. Champ lexical de la raison et de la r flexion .. Champ lexical de la piti et du sentiment .. R p titions, anaphores .. Figures de style (exag ration, ironie, personnification) .. Concepts importants ou expressions qu il va falloir d finir et tudier en d tail.

7 Passages difficiles l issue de cette lecture, premier constat : ce texte est construit autour d une s rie d oppositions (raison piti ; philosophe homme sauvage ; homme prudent populace ; sentiment naturel ducation) Ce qui nous renseigne d j sur l objet du texte : il s agit pour Rousseau de distinguer deux attitudes, celle du philosophe qui ne suit que sa raison sans se soucier du sort d autrui et celle de l homme sauvage qui ob it un sentiment naturel qui le pousse venir en aide son prochain. Il est donc question ici du devoir : quelle voie (voix !) l homme doit-il suivre pour tre s r d agir moralement ? Celle de la raison ou celle de la piti ? L enjeu du texte est donc moral. Plan d taill Rappel m thodologique concernant les objectifs du plan d taill : - Identifier les principales phases de l argumentation - Trouver la fonction de chaque phrase (que fait Rousseau arguments, exemple, question, pr cision, ?)

8 Quelle id e veut-il exposer ?) - Poser les premi res questions au texte l issue de cette premi re analyse, vous devez avoir une id e claire de la structure ou logique du texte et de l id e g n rale (th se) que l auteur cherche d fendre. Vous trouverez en italiques : des l ments de discussion et d approfondissement I re partie : d finition de la raison et critique de la philosophie. En tant que facult d abstraction et de r flexion, la raison conduit l homme (et le philosophe en particulier) l go sme. 1) D finition de la raison et mise en vidence du lien entre raison/ amour-propre : Rousseau tablit d embl e un lien entre raison et amour-propre . Il faut toutefois pr ciser la nature de ce rapport. Remarques sur la d marche de Rousseau : L auteur ne donne pas ici de d finition explicite de la raison, mais les verbes qu il emploie permettent n anmoins de comprendre le r le de la raison dans l apparition et le d veloppement de l amour-propre.

9 La raison est ici d finie par les effets qu elle produit sur l homme. Il faut pr ter attention au style du texte . L usage de l anaphore : c est elle insiste sur la responsabilit de la raison dans l apparition de cette tendance n gative au repli sur soi et l go sme. D autre part, l argumentation est lapidaire : l usage de la parataxe (construction syntaxique qui prend la forme d une accumulation ou juxtaposition de propositions sans lien logique explicite) renforce cette impression. Il faut donc veiller ici reconstituer la progression logique du texte qui n est pas imm diatement visible. On peut d j dire que l encha nement de ces propositions donne lieu des pr cisions successives concernant le lien entre raison et amour-propre. Le verbe engendrer apparente d abord la raison une origine ou une cause : c est la raison qui fait na tre l amour-propre ; l amour-propre serait donc produit sous l effet du raisonnement, en raison de l exercice de notre L amour-propre est ici synonyme d go sme (comme l indique la suite du texte : c est le fait pour l individu de se replier sur lui-m me ).

10 M me si la connaissance de la doctrine de l auteur n est pas requise pour expliquer convenablement un texte , un petit point sur le sens de ce concept chez Rousseau : L amour-propre est le sentiment qui nous porte faire plus de soi que tout autre (Note XV du discours sur l origine et les fondements de l in galit parmi les hommes) ou s estimer plus important ou meilleur qu un autre. Il renvoie donc une forme d go sme ou de narcissisme. Il s agit d un sentiment social (qui n appara t et ne se d veloppe qu en soci t sentiment naturel) que l homme contracte lorsqu il se compare aux autres. On peut a priori s tonner du lien que Rousseau tablit entre raison et amour-propre , car ces deux termes ne se situent pas sur le m me plan. La raison est une facult intellectuelle (capacit de l esprit produire des id es et des jugements), tandis que l amour est un sentiment.


Related search queries