CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO …

1 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS . CASO PETRO URREGO VS. COLOMBIA. SENTENCIA DE 8 DE JULIO DE 2020. (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). En el caso Petro Urrego Vs. Colombia, la CORTE INTERAMERICANA de DERECHOS HUMANOS (en adelante la CORTE INTERAMERICANA , la CORTE o el Tribunal o este Tribunal ), integrada por los siguientes Jueces *: Elizabeth Odio Benito, Presidenta;. Patricio Pazmi o Freire, Vicepresidente;. Eduardo Vio Grossi, Juez;. Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Juez;. Eugenio Ra l Zaffaroni, Juez, y Ricardo P rez Manrique, Juez, presentes adem s, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y Romina I. Sijniensky, Secretaria Adjunta, de conformidad con los art culos y de la Convenci n Americana sobre DERECHOS HUMANOS (en adelante la Convenci n Americana o la Convenci n ) y con los art culos 31, 32, 62, 65 y 67.

2 Del Reglamento de la CORTE (en adelante el Reglamento ), dicta la presente Sentencia, que se estructura en el siguiente orden: *. El Juez Humberto Antonio Sierra Porto, de nacionalidad colombiana, no particip en la tramitaci n del presente caso ni en la deliberaci n y firma de esta Sentencia, de conformidad con lo dispuesto en los art culos y del Reglamento de la CORTE . TABLA DE CONTENIDOS. I INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA .. 3. II PROCEDIMIENTO ANTE LA 4. III COMPETENCIA .. 5. IV EXCEPCIONES PRELIMINARES .. 5. A. Excepci n por falta de agotamiento de los recursos internos .. 6. Alegatos del Estado y observaciones de la Comisi n y de los representantes .. 6. Consideraciones de la 7. B. Excepci n por falta de competencia para realizar un control de convencionalidad en abstracto; por falta de fundamento de los alegatos concernientes al derecho a la integridad personal; y por la exposici n de hechos que no caracterizan una violaci n a la Convenci n Americana.

3 10. Alegatos del Estado y observaciones de la Comisi n y de los representantes .. 10. Consideraciones de la 11. V PRUEBA .. 12. A. Admisibilidad de la prueba 12. B. Admisibilidad de la prueba testimonial y pericial .. 13. VI HECHOS .. 13. A. Antecedentes .. 13. La presunta v ctima .. 13. La crisis de recolecci n de basura en la ciudad de Bogot a finales del a o 2012 .. 14. B. Proceso disciplinario ante la Procuradur a General por la modificaci n del esquema de prestaci n del servicio p blico de aseo en la ciudad de Bogot .. 17. Procedimiento .. 17. Sanci n disciplinaria .. 18. Recursos de recusaci n y reposici n .. 19. Acciones de tutela, sustituci n del se or Petro como Alcalde de Bogot y adopci n de medidas cautelares por parte de la Comisi n .. 19. Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho .

4 22. C. Proceso disciplinario ante la Procuradur a General por la modificaci n del Plan de Ordenamiento Territorial 23. D. Multa de la Superintendencia de Industria y Comercio .. 24. E. Proceso ante la Contralor a por la modificaci n de las tarifas del servicio de transporte .. 26. F. Marco normativo aplicable .. 28. VII 29. VII-1 DERECHOS POL TICOS Y DERECHOS A LAS GARANT AS JUDICIALES Y LA PROTECCI N. JUDICIAL EN RELACI N CON EL derecho A LA IGUALDAD ANTE LA LEY Y AL DEBER DE ADOPTAR. DISPOSICIONES DE derecho 29. A. Alegatos de la Comisi n y de las partes .. 29. B. Consideraciones de la CORTE .. 32. DERECHOS pol ticos .. 32. Los alcances de los art culos y de la Convenci n Americana .. 32. An lisis del caso 36. La aplicaci n del principio de complementariedad.

5 37. Las facultades la Procuradur a y la Contralor a, y otras disposiciones legales del ordenamiento jur dico colombiano .. 43. DERECHOS a las garant as judiciales y la protecci n judicial .. 46. C. Conclusi n del cap tulo .. 51. VII-2 derecho A LA INTEGRIDAD 52. A. Alegatos de la Comisi n y de las partes .. 52. B. Consideraciones de la CORTE .. 53. VIII 55. A. Parte 55. B. Medidas de restituci n, satisfacci n y garant as de no repetici n .. 55. Medidas de satisfacci n .. 55. Garant as de no repetici 56. C. Otras medidas solicitadas .. 57. D. Indemnizaciones compensatorias .. 58. Da o 58. Da o inmaterial .. 58. E. Costas y gastos .. 59. F. Modalidad de cumplimiento de los pagos 60. IX PUNTOS RESOLUTIVOS .. 61. 2. I. INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA.

6 1. El caso sometido a la CORTE . El 7 de agosto de 2018, la Comisi n INTERAMERICANA de DERECHOS HUMANOS (en adelante la Comisi n INTERAMERICANA o la Comisi n ) 1 someti a la jurisdicci n de la CORTE el caso Gustavo Petro Urrego contra la Rep blica de Colombia (en adelante el Estado o Colombia ). La controversia versa sobre las alegadas violaciones de DERECHOS HUMANOS cometidas en el marco del proceso disciplinario que culmin con la destituci n e inhabilitaci n de Gustavo Francisco Petro Urrego (en adelante tambi n el se or Petro o la presunta v ctima ) como Alcalde Mayor de Bogot , Distrito Capital. La Comisi n consider que el Estado viol los DERECHOS pol ticos, as como la garant a de imparcialidad en relaci n con el principio de presunci n de inocencia y el derecho a recurrir el fallo del se or Petro.

7 Asimismo, determin que se viol la garant a del plazo razonable y la protecci n judicial, as como el derecho a la igualdad ante la ley debido a que las acciones disciplinarias iniciadas en su contra ten an una motivaci n discriminatoria. 2. Tr mite ante la Comisi n. El tr mite ante la Comisi n fue el siguiente: a) Petici n. El 28 de octubre de 2013, la Comisi n recibi la petici n inicial, presentada por el Colectivo de Abogados Jos Alvear Restrepo (CCAJAR) y la Asociaci n para la Promoci n Social Alternativa (MINGA) (en adelante los representantes ). b) Informes de Admisibilidad y de Fondo. El 6 de diciembre de 2016 y el 25 de octubre de 2017, la Comisi n aprob , respectivamente, el Informe de Admisibilidad No. 60/16 (en adelante Informe de Admisibilidad ) y el Informe de Fondo No.

8 130/17. (en adelante Informe de Fondo ). En el Informe de Fondo lleg a conclusiones 2 y formul recomendaciones al Estado. 3. Notificaci n al Estado. La Comisi n notific al Estado el Informe No. 130/17 mediante una comunicaci n de 7 de noviembre de 2017, otorg ndole un plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de las recomendaciones. 4. Informes sobre las recomendaciones de la Comisi n. El 7 de febrero de 2018, la Comisi n concedi al Estado una pr rroga de tres meses y, el 7 de mayo de 2019, una segunda pr rroga de tres meses. En total, Colombia cont con un plazo de 9 meses para cumplir con las recomendaciones del Informe de Fondo. El Estado aport informaci n sobre la restituci n de los DERECHOS pol ticos del se or Petro; sin embargo, no inform concretamente sobre su voluntad y capacidad para cumplir con uno de los aspectos estructurales que identific la Comisi n en su informe y que tiene que ver con la adecuaci n interna constitucional y legal para eliminar la facultad de destituir e inhabilitar a funcionarios de elecci n popular en cabeza de la Procuradur a General de la Naci n.

9 5. Sometimiento a la CORTE . El 7 de agosto de 2018, la Comisi n someti el caso a la CORTE respecto a los hechos y violaciones de DERECHOS HUMANOS descritos en el Informe de Fondo. 1. Design como sus delegados al entonces Comisionado Francisco Eguiguren Praeli y al Secretario Ejecutivo Paulo Abr o, y a Silvia Serrano Guzm n y Christian Gonz lez Chac n como asesora y asesor legal. 2. La Comisi n concluy que Colombia es responsable por la violaci n de los DERECHOS a las garant as judiciales, DERECHOS pol ticos, igualdad ante la ley y protecci n judicial establecidos en los art culos , , ), , , y de la Convenci n Americana, en relaci n con las obligaciones establecidas en los art culos 24, y 2 del mismo instrumento. 6. Solicitudes de la Comisi n. Con base en lo anterior, la Comisi n INTERAMERICANA solicit a este Tribunal que concluyera y declarara la responsabilidad internacional del Estado por las violaciones contenidas en su Informe de Fondo y se ordenara al Estado, como medidas de reparaci n, aquellas incluidas en dicho Informe.

10 Este Tribunal nota que, entre la presentaci n de la petici n inicial ante la Comisi n y el sometimiento del caso ante la CORTE , han transcurrido cuatro a os y nueve meses. II. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE . 7. Notificaci n a los representantes y al Estado. El sometimiento del caso fue notificado a los representantes de la presunta v ctima y al Estado, por medio de comunicaciones de 4 de septiembre de 2018. 8. Escrito de solicitudes, argumentos y pruebas. El 2 de noviembre de 2018, los representantes presentaron su escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante escrito de solicitudes y argumentos ), conforme los art culos 25 y 40 del Reglamento. Coincidieron con los alegatos de la Comisi n y, adem s, solicitaron que la CORTE declare responsable al Estado por la violaci n del derecho a la integridad personal en perjuicio del se or Petro Urrego.