efinición y evaluación de los riesgos para la salud

1 Definici n y evaluaci n de los riesgos para la salud 99. CAP TULO 2. efinici n y evaluaci n de los riesgos para la salud En este cap tulo se explica de forma detallada el planteamiento adoptado en el informe con respecto a los riesgos para la salud . Se afirma que, aun cuando actualmente gran parte de la labor de investigaci n y de los recursos sanitarios van dirigidos a tratar las enfermedades m s que a prevenirlas, centrarse en los riesgos para la salud es la clave de la prevenci n. Esos riesgos no se presentan de manera aislada, raz n por la cual hay que tener en cuenta las causas tanto inmediatas como lejanas de los resultados sanitarios adversos. Las estrategias orientadas a la poblaci n entera se proponen lograr que el comportamiento saludable sea la norma, reduci ndose as los riesgos para todos sus miembros. Peque as variaciones en algunos riesgos que pesan sobre toda la poblaci n pue- den redundar grandemente en beneficio de la salud p blica. Por consiguiente, en este cap tulo se aboga firmemente por que, en toda estrategia de reducci n de riesgos , se eval en los riesgos que afectan a la poblaci n entera, adem s de los que corren los individuos muy expuestos.

2 El reto fundamental consiste en hallar el adecuado equilibrio entre los dos planteamientos. La evaluaci n de los riesgos surgi en los ltimos a os a ra z de los estudios realizados en el campo medioambiental, y los pasos que generalmente entra a el proceso de evaluaci n de los riesgos ambientales pueden adaptarse y aplicarse m s concretamente al an lisis de los riesgos sanitarios. En este cap tulo se exponen las ventajas deri- vadas de comparar los diferentes riesgos para la salud y se define y explica la evaluaci n de riesgos . Definici n y evaluaci n de los riesgos para la salud 11. 2. DEFINICI N Y evaluaci N. DE LOS riesgos para LA salud . QU SON LOS riesgos para LA salud . l riesgo puede significar distintas cosas para distintas personas, como se indica sucinta- mente en el recuadro En el presente informe se utilizar n los dos significados m s comunes: el riesgo como probabilidad de que se produzca un resultado adverso, o como factor que aumenta esa probabilidad. PORQU CENTRARSE EN.

3 LOS riesgos para LA salud . para prevenir las enfermedades y los traumatismos, es fundamental dedicar atenci n preferente a los riesgos para la salud . En la esfera sanitaria, las im genes m s emotivas e impactantes son las de las personas enfermas, pero para prevenir las enfermedades y los traumatismos es necesario proceder primeramente a la evaluaci n y la reducci n sistem - ticas de sus causas. Una parte importante de la labor cient fica y la mayor parte de los recursos sanitarios se dirigen hacia el tratamiento de las enfermedades; predomina el prin- cipio de la asistencia a persona en peligro (3). Los datos sobre el desenlace de enferme- dades o traumatismos, por ejemplo la mortalidad o la hospitalizaci n, suelen centrarse en la necesidad de servicios paliativos o curativos. En cambio, las evaluaciones de la carga resultante de factores de riesgo estiman el potencial de la prevenci n. Una excepci n nota- ble tiene que ver con las afecciones transmisibles, pues el tratamiento de los individuos infectados puede prevenir la propagaci n ulterior de la infecci n, con lo que el tratamiento en s mismo puede ser un m todo de prevenci n.

4 Incluso cuando se presta atenci n preferente a las causas adem s de al resultado de las enfermedades, gran parte de la actividad cient fica se ha centrado en determinar si existe un riesgo. Provocan leucemia las radiaciones electromagn ticas? Provocan tumores ce- rebrales los tel fonos m viles? Esas evaluaciones suelen ir acompa adas de una estima- ci n de la medida en que los individuos expuestos corren mayor riesgo que los no expuestos. La evaluaci n del impacto en poblaciones enteras preguntando qu parte de la carga de morbilidad de una poblaci n puede deberse a un riesgo concreto ha sido mucho menos frecuente. Hay que tener en cuenta muchos factores a la hora de fijar prioridades en las estrategias de reducci n de riesgos para la salud . Son particularmente importantes la magnitud de la amenaza que suponen los distintos factores de riesgo, la disponibilidad de intervenciones costoeficaces y los valores y preferencias de la sociedad. Esos factores tambi n son funda- mentales para determinar las prioridades de investigaci n; si existe una amenaza impor- tante y se carece de soluciones costoeficaces, esa amenaza debe ser prioritaria en el programa de investigaciones.

5 Los gobiernos tambi n tienden a asegurarse de que su programa se 12 Informe sobre la salud en el mundo 2002. centre en las principales amenazas para la salud en sus pa ses. Por todo ello, un elemento b sico en la determinaci n de prioridades es disponer de informaci n fiable, comparable y de inter s local sobre la magnitud de los diferentes riesgos para la salud , especialmente para los gobiernos que est n estableciendo orientaciones generales en materia de pol tica e investigaci n sanitarias. Por lo general, no obstante, esa informaci n ha sido sumamente limitada, lo que ha dado lugar a un vac o en el que algunos grupos de intereses pueden intentar restar importancia a alg n riesgo o exagerarlo. Adem s, existe un desequilibrio impl cito en la informaci n de los medios acerca de los riesgos : no se habla de las grandes amenazas comunes para la salud , pues el p blico ya las conoce, mientras que las amenazas raras o poco habituales tienen gran inter s period stico. La rector a, una de las funciones b sicas del gobierno, exige una visi n amplia, un hori- zonte a largo plazo y un criterio basado en pruebas objetivas, as como la informaci n emanada de evaluaciones fiables y comparables de la magnitud de los distintos riesgos sanitarios.

6 El presente informe ayuda a corregir la escasez de esa informaci n. En l se reconoce que el an lisis de los riesgos es un empe o pol tico adem s de cient fico, y que la percepci n del riesgo por parte del p blico tambi n debe tenerse en cuenta en ese an lisis, incorporando cuestiones relacionadas con los valores, los procesos, el poder y la confianza. Los papeles y las aportaciones respectivas de la evaluaci n de los riesgos , la comunicaci n, la gesti n de riesgos , la relaci n costo-eficacia y la elaboraci n de pol ticas constituyen lo esencial del informe. HISTORIA DE LA evaluaci N de riesgos . El inter s por los riesgos para la salud ha existido a lo largo de toda la historia, pero durante los ltimos decenios ese inter s no s lo se ha intensificado sino que ha comenzado a incluir muchas perspectivas nuevas. El campo del an lisis de riesgos ha crecido r pida- mente, pasando a centrarse en la definici n, cuantificaci n y caracterizaci n de las amena- zas para la salud humana y para el medio ambiente; este conjunto de actividades es lo que en t rminos generales se conoce como evaluaci n de riesgos .

7 Aunque es evidente que desde hace tiempo hay un gran inter s por la comparaci n de los riesgos que plantean distintas amenazas para la salud , hasta hace relativamente poco no se han elaborado marcos formales. La evaluaci n de los riesgos tiene su ra z en el sector Recuadro Qu se entiende por riesgo? Riesgo puede denotar una probabilidad, por ejemplo la respuesta a la Prevalencia del riesgo: proporci n de la poblaci n que est expuesta a pregunta cu l es el riesgo de contraer el VIH/SIDA a trav s de una aguja un determinado riesgo. Por ejemplo, la prevalencia del consumo de ta- contaminada? baco podr a ser del 25% en una poblaci n dada. Riesgo puede denotar un factor que aumenta la probabilidad de un re- Riesgo relativo: probabilidad de un resultado sanitario adverso en las sultado adverso. Por ejemplo, entre los principales riesgos para la salud personas expuestas a un riesgo determinado, en comparaci n con las del ni o figuran la malnutrici n, el agua insalubre y la contaminaci n del personas no expuestas.

8 Por ejemplo, si las personas que fuman durante aire de interiores. cierto periodo tienen, como promedio, una probabilidad 15 veces mayor Riesgo puede denotar una consecuencia. Por ejemplo, qu riesgo se co- de contraer c ncer de pulm n que las que no fuman, su riesgo relativo es rre manejando un veh culo en estado de embriaguez? (respuesta: una de 15. colisi n). Peligro: una propiedad inherente, por ejemplo de una sustancia qu mi- Riesgo puede denotar una adversidad o amenaza potencial. Por ejemplo, ca, que encierra un potencial de nocividad. es arriesgado circular en motocicleta? Riesgo atribuible poblacional: proporci n de una enfermedad existente en una poblaci n que puede atribuirse a un riesgo particular para la En este informe se utilizan los dos primeros significados. El riesgo se defi- salud . ne como la probabilidad de un resultado sanitario adverso, o un factor que Carga atribuible: proporci n de la carga actual de morbilidad o aumenta esa probabilidad. A continuaci n se exponen otras definiciones traumatismos debida a una exposici n anterior.

9 Importantes relacionadas con el riesgo. Carga evitable: proporci n de la carga futura de morbilidad o traumatismos que puede evitarse si se reducen los niveles de exposici n actuales y futuros hasta los descritos mediante una distribuci n alterna- Fuentes: (1, 2). tiva o contrafactual. Definici n y evaluaci n de los riesgos para la salud 13. ambiental, en el que se elabor como un m todo sistem tico para comparar problemas ambientales que plantean distintos tipos y grados de riesgos para la salud . Esos ejercicios de evaluaci n de riesgos ambientales suelen comprender cuatro elementos: Determinaci n del peligro: determina los tipos de efectos en la salud que pueden pro- ducirse, bas ndose en datos toxicol gicos obtenidos en estudios epidemiol gicos o de laboratorio: por ejemplo, el agente qu mico X provoca lesiones hep ticas. evaluaci n de la exposici n: combina datos sobre la distribuci n y las concentraciones de la contaminaci n en el medio ambiente con informaci n sobre el comportamien- to y la fisiolog a a fin de estimar la cantidad de contaminante a que est n expuestos los seres humanos.

10 para medir la magnitud de ciertas exposiciones, por ejemplo al plomo y a la dioxina, se han utilizado marcadores biol gicos. evaluaci n de la relaci n dosis-respuesta: relaciona la probabilidad de cierto efecto en la salud con la dosis de contaminante o la magnitud de la exposici n. Caracterizaci n del riesgo: combina las evaluaciones de la exposici n y de la relaci n dosis-respuesta para calcular el riesgo sanitario estimado, como el n mero previsible de personas que contraer n cierta enfermedad en una poblaci n determinada. Ge- neralmente incluye la estimaci n y la comunicaci n de la incertidumbre. Las evaluaciones de los probables efectos de los riesgos ambientales en la salud , junto con los aspectos relativos a los costos, la viabilidad t cnica y otros factores, pueden utilizar- se para fijar prioridades en materia de ordenaci n ambiental. La evaluaci n de los riesgos ambientales presenta analog as con las estrategias elaboradas en el campo de la epidemiolog a para evaluar el riesgo atribuible poblacional, es decir, la proporci n de la carga de morbilidad de una poblaci n que se deriva de un peligro particular.