El político y el científico - HACER

1 Max WeberEL POL TICOYEL CIENT FICOD ocumento preparado por el Programa de Redes Inform ticas y Productivasde la Universidad Nacional de General San Mart n (UNSAM). http:\\ preparado por el Programa de Redes Inform ticas y Productivasde la Universidad Nacional de General San Mart n (UNSAM). http:\\ pol tico y el cient fico - Max WeberLA POL TICA COMO VOCACI NEsta conferencia que, de acuerdo con sus deseos, voy a pronunciar hoy, les va adefraudar por varios motivos. Trat ndose de una exposici n sobre la pol tica comovocaci n, es seguro que aunque sea de una manera involuntaria, esperar n ustedes unatoma de posici n frente a los problemas del momento presente.

2 Sin embargo, esto esalgo que har s lo al final y de una manera puramente formal, en conexi n condeterminadas cuestiones relacionadas con la importancia de la actividad pol tica dentrodel marco general de la conducta humana. En la conferencia de hoy no se van a tratar lascuestiones relativas a la pol tica que debemos HACER , es decir, al contenido que debemosdar a nuestro quehacer pol tico. Estas cuestiones nada tienen que ver con el problemageneral, de qu es y qu significa la pol tica como vocaci n. Una vez aclarado esto,pasemos pues, a nuestro tema. Qu entendemos por pol tica? El concepto es muy amplio y abarca cualquier tipode actividad directiva aut noma.

3 Se habla de la pol tica de divisas de los Bancos, de lapol tica de descuento del Reichsbank, de la pol tica por la que se rige un sindicato duranteuna huelga, y se puede hablar del mismo modo de la pol tica escolar de un pa s o de unaciudad, de la pol tica que la presidencia de una asociaci n lleva en la direcci n de sta, eincluso de la pol tica de una esposa astuta que trata de manipular sutilmente a su , no es este concepto tan amplio el que puede servir de base a nuestrasconsideraciones en la tarde de hoy. Por pol tica entenderemos solamente la direcci n ola influencia sobre la trayectoria de una entidad pol tica, aplicable en nuestro tiempo alEstado.

4 Pero, qu es, desde el punto de vista sociol gico, una entidad pol tica? Tampocoes ste un concepto que pueda ser sociol gicamente definido partiendo del contenido desu actividad. Apenas existe una tarea que aqu o all no haya sido acometida por unaentidad pol tica y, por otra parte, tampoco hay ninguna tarea de la que pueda decirse quehaya sido siempre competencia exclusiva de esas entidades o asociaciones pol ticas quehoy llamamos Estados, o de las que hist ricamente fueron precursoras del Estadomoderno. Dicho Estado s lo se puede definir sociol gicamente por referencia a un medioespec fico que l, como toda asociaci n pol tica, posee: la violencia f sica.

5 Todo Estadoest fundado en la violencia , dijo Trotsky en Brest-Litowsk. Objetivamente esto es solamente existieran configuraciones sociales que ignorasen el medio de la violencia,habr a desaparecido el concepto de Estado y se habr a instaurado lo que, en este sentidoespec fico, llamar amos anarqu a . La violencia no es, naturalmente, ni el medio normalni el nico medio de que el Estado se vale, pero s es su medio espec fico. Hoy,precisamente, la relaci n del Estado con la violencia es especialmente ntima. En el pasadolas m s diversas asociaciones, comenzando por la asociaci n familiar (Sippe), han utilizadola violencia como un medio enteramente normal.

6 Hoy, por el contrario, tendremos quedecir que Estado es aquella comunidad humana que, dentro de un determinado territorio(el territorio es un elemento distintivo), reclama (con xito) para s el monopolio de laviolencia f sica leg tima. Lo distintivo de nuestro tiempo es que a todas las dem sasociaciones e individuos s lo se les concede el derecho a la violencia f sica en la medidaen que el Estado lo permite. El Estado es la nica fuente del derecho a la pol tica significar a pues, para nosotros, la aspiraci n (Streben) a participar enel poder o a influir en la distribuci n del poder entre los distintos Estados o, dentro de unmismo Estado, entre los distintos grupos de hombres que lo componen.

7 Esto secorresponde esencialmente con la acepci n habitual del t rmino. Cuando se dice que3 Documento preparado por el Programa de Redes Inform ticas y Productivasde la Universidad Nacional de General San Mart n (UNSAM). http:\\ pol tico y el cient fico - Max Weberuna cuesti n es pol tica, o que son pol ticos un ministro o un funcionario, o bien que unadecisi n ha sido pol ticamente condicionada, lo que se quiere siempre decir es que larespuesta a esa cuesti n, o la determinaci n de la esfera de actividad de aquel funcionario,o las condiciones de esta decisi n, dependen directamente de los intereses existentessobre la distribuci n, la conservaci n o la transferencia del poder.

8 Quien hace pol ticaaspira al poder; al poder como medio para la consecuci n de otros fines (idealistas oego stas) o al poder por el poder , para gozar del sentimiento de prestigio que l Estado, como todas las asociaciones o entidades pol ticas que hist ricamentelo han precedido, es una relaci n de dominaci n de hombres sobre hombres, que sesostiene por medio de la violencia leg tima (es decir, de la que es considerada como tal).Para subsistir necesita, por tanto, que los dominados acaten la autoridad que pretendentener quienes en ese momento dominan. Cu ndo y por qu hacen esto?

9 Sobre qu motivos internos de justificaci n y sobre qu nexos externos se apoya esta dominaci n?En principio (para comenzar) existen tres tipos de justificaciones internas, parafundamentar la legitimidad de una dominaci n. En primer lugar, la legitimidad del eternoayer , de la costumbre consagrada por su inmemorial validez y por la consuetudinariaorientaci n de los hombres hacia su respeto. Es la legitimidad tradicional , como la queejerc an los patriarcas y los pr ncipes patrimoniales antiguos. En segundo t rmino, laautoridad de la gracia (Carisma) personal y extraordinaria, la entrega puramente personaly la confianza, igualmente personal, en la capacidad para las revelaciones, el hero smo uotras cualidades de caudillo que un individuo posee.

10 Es esta autoridad carism tica laque detentaron los Profetas o, en el terreno pol tico, los jefes guerreros elegidos, losgobernantes plebiscitarios, los grandes demagogos o los jefes de los partidos pol , por ltimo, una legitimidad basada en la legalidad , en la creencia en la validezde preceptos legales y en la competencia objetiva fundada sobre normas racionalmentecreadas, es decir, en la orientaci n hacia la obediencia a las obligaciones legalmenteestablecidas; una dominaci n como la que ejercen el moderno servidor p blico y todosaquellos titulares del poder que se asemejan a l.