Example: confidence

FICHE SFED-PREP COLIQUE.qxp:Mise en page 1 …

RECOMMANDATIONSDELAPR PA RATIONCOLI QU EPOU R LA COL OSC OPIE TOT ALECHEZ L AD UL TECon sen sus en endoscopie digestiveCharg de projet:D. HE RE SBACHGro upe de travail:C. BO USTI RE, B. CO FFIN,G. CHOUKROUN,H. HAG GEGr oupe de le cture :P. BURTIN,B. RI CHA RD-MOLAR D,R. LAUGIER et la commissionre comm andat ionde la SFEDD. HERESBACH( )Unit d end osco pie di ges tive , ce ntr e hospitalierde Cannes,15, avenuedes Brou ss ai ll es, CS 50 008, F-06414 Cannes, Fra nceE-m ail : frMMAARRSS 22001111 Springer 2011Fi ch e publi e d ans ACT A EN DO SC OPICA2011, Vol. 41, 39-46 Les textes de cette FICHE sont sous la seule responsabilit de son auteur qui est garant de leur objectivit . Les infor-mations contenues ne pourraient en aucun cas impliquerla responsabilit des soci t s dont les m dicaments oules dispositifs m dicaux sont voqu s titre contenu de cette FICHE est le reflet des connaissancesscientifiques des auteurs en l tat actuel de la SFED-PREP :Mise en page 1 4/03/11 17:41 Page 1C.

C. BOUSTIÈRE Service d’endoscopie digestive, hôpital privé Saint-Joseph, boulevard de Louvain, F-13825 Marseille, France B. COFFIN Service d’hépathogastroentérologie, hôpital Louis-Mourier,

Information

Domain:

Source:

Link to this page:

Please notify us if you found a problem with this document:

Other abuse

Transcription of FICHE SFED-PREP COLIQUE.qxp:Mise en page 1 …

1 RECOMMANDATIONSDELAPR PA RATIONCOLI QU EPOU R LA COL OSC OPIE TOT ALECHEZ L AD UL TECon sen sus en endoscopie digestiveCharg de projet:D. HE RE SBACHGro upe de travail:C. BO USTI RE, B. CO FFIN,G. CHOUKROUN,H. HAG GEGr oupe de le cture :P. BURTIN,B. RI CHA RD-MOLAR D,R. LAUGIER et la commissionre comm andat ionde la SFEDD. HERESBACH( )Unit d end osco pie di ges tive , ce ntr e hospitalierde Cannes,15, avenuedes Brou ss ai ll es, CS 50 008, F-06414 Cannes, Fra nceE-m ail : frMMAARRSS 22001111 Springer 2011Fi ch e publi e d ans ACT A EN DO SC OPICA2011, Vol. 41, 39-46 Les textes de cette FICHE sont sous la seule responsabilit de son auteur qui est garant de leur objectivit . Les infor-mations contenues ne pourraient en aucun cas impliquerla responsabilit des soci t s dont les m dicaments oules dispositifs m dicaux sont voqu s titre contenu de cette FICHE est le reflet des connaissancesscientifiques des auteurs en l tat actuel de la SFED-PREP :Mise en page 1 4/03/11 17:41 Page 1C.

2 BOUSTI REServ ice d endoscopie d ige st ive , h pit al priv Saint-Jos eph,bo ulevard de Louvain, F-13 82 5 Marseille, Fr anceB. COFFINServ ice d h pathogastro ent r ologie, h pital Louis-Mourie r,17 8, rue des Renouillers, F-9 27 01 Colombes Cedex, FranceG. CHOUKROUNServ ice de n phrolog ie-di al yse -tr ans plantation, CHU d Amie ns,pl ace V ictor-Pauchet, F-800 54 Am iens Cedex, FranceH. HAG GECe ntre hospitalier intercommunal de Cr teil,40 , avenue de Ver dun , F-9 40 10 Cr teil Cedex, FranceP. BUR TINI nstitut Gustave-Roussy,39 , rue Camille-Desmoul ins , F-94 805 Villejuif, FranceB. RICHARD-MOLARD15 , rue Claude- Bouch er , F-33 30 0 Bor deaux, FranceR. LAUGIERH p ital La Timone, AP-HM,26 4, rue Saint-Pierre, F-13 38 5 Mar seille Cedex 05, FranceFICHE SFED-PREP :Mise en page 1 4/03/11 17:41 Page 2 INT RODUCTI ONL e ffic ac it d e la pr pa ra tion colique pour la r alisation de lacolos copie tot ale (CT ) c ondit ionne directement la qua lit etdonc les pe rf orm ance s de l ex amen avec un double i mpac tm dical et m dico c ono miq ue.

3 L h eure o le d pistage ducancer co lor ect al (CCR ) e t d es l si on s pr canc reu ses (ad -nome s) dev ie nt une prior it de sa nt publique, les modali-t s de la pr pa rat io n c oli que int gra nt la r ussit e et l a per -fo rma nc e de l exa men ma is au ssi la tol rance ainsi quel ac cept abilit des pr odui ts ut il is s et r gimes propos s doi-ve nt fa ire l obje t de r ec omma ndat ions pour la qu alit de la pr parati on col iqu e avant CT est un l -ment p ri mo rd ial p re nd re en co nsid ration, car comm ele mo nt rent les enq u tes s ucces sives de deux jours enend osc opie , une pr p aratio n ins uffisante est responsablede 33 42 % des ch ecs de C T ( 60 000 checs de CT paran , soit 5 % du to ta l d es col oscopies).

4 Une mauvaise pr -pa rat ion co lique serai t donc l origine de plus de 20 0 00expl or at io ns co li que s re nouve l es soit par une seconde CT ,soit par un a utr e m oy en . La qu alit de la pr parationin flu ence le carac t re c omplet ou inco mpl et de l explora-tio n co liq ue, av ec u n arr t de la CT pour une pr parat ionin ad quat e dan s 13 20 % des cas, re sponsable d un sur-co t d es exp lo rat ions col iqu es de 12 22 %. Une mauvaisepr pa ra tion c onst itu e dans les analyses multivari es un l ment s ign ifi cat if da ns les c auses d checs d intub atio nc c ale et d expl orati on col iq ue compl te. La qua lit de l apr par atio n a galeme nt un i mpa ct sur le taux de d tec -tio n de poly pes , p uisqu e l e pourcenta ge de patie nts por-te urs de poly pes, toutes tai lle s co nfondues, ta it respecti -vem en t de 29 % en ca s de p r paration colique ad quate(ni veau excellent ou b on) compar e 2 6 % avec une pr -parati on co li que ina d quat e.

5 Pour les po lypes de moins de9 mm, ces p our ce ntage s tai en t respectivement de 22 vs19 % et p our les po lyp es d e plu s de 1 0 mm de 6 ,4 vs 4,3 %en c as de p r par ati on j ug e bo nne ou CTI FSLes objectifs de c ette recom mand ation sur la pr parationcoli que sont : de d fi ni r l es m thod es de pr pa ration co liqu e opti ma lepour un ex amen de qual it en pr cis ant les m oyen s etles mo dali t s d e prise en fo nction de l horai re de la col o-sc op ie ; de d ter mi ner les e njeu x et les chelles d va luation dela pr paration c olique per me tt ant de d finir le seuil endessous duquel l expl ora ti on colique doit tre re com -menc e ; d valuer les risques en f onct ion de l indi cation et desco morbidit s du patient . FICHE SFED-PREP :Mise en page 1 4/03/11 17:41 Page 3 V ALUATION DE LA QUALIT DE LA PR PAR ATION chelles ou scoresCet te va lua tion f ait ap pel d iff rentes che lle s (ouscor es ) p eu app li qu es , c ar s ou ve nt re mis es en ques ti on(r eprod uctib ilit , pas de c orr la tion avec taux de d t ec -tio n, pas d e s euil d terminan t l in efficacit de la pr oc -du re ) : le clas sement d A ronchi ck en cin q sta de s (e xc ell ent ,bon, m oy en, mauvais et i nsuffi sant) es t c las si que ment uti-lis avec l a va ntag e d t re s imp le, m ais n est qu e g loba l,corre spo nd an t aux descr ip ti on s sui vantes.

6 Pas de r si duliqu ide o u pet it vo lume de r si du liquide clai r totalementaspi rabl e, r sidu liquid e m me de gr and vol um e a sp irab le,r sidu semi-so lide d pla ab le l avable et as pir able, r sidusliqu ides o u sol ides partiel le ment enlev s et r s idus s olidesavec co loscopie incompl te. L a reprodu ctib ilit intra ob-ser vateu r d e ce s core est in co nn ue, e t la r ep ro du cti bi li t inter obser vate ur n a t valid e que par c inq o bs er va teursde 80 en regi st rements sans corr la ti on l e ff icac it de lacol oscop au tre s sc ore s, comme celui d Ot ta wa qui a ff ect e unscor e de 0 4 ( 0 = pas de r sidu liq uid e 4 = r si duliquid e ou so li de partielleme nt enl ev s) a u c lon droit,transve rs e, ga uch e et r ect os igm o de a vec un score glob al la q ua ntit d e liquide r siduel, s em ble nt plu s r ep ro -du ct ib le ma is n ont t tudi s q ue p ar d eux o bs erv a-te urs et 97 coloscopies, m ais ce score d Ott awa ne carac-t rise pas mieux le seuil d i nef fi cacit.

7 Le sco re de Boston (BBPS pour Bos ton Bowel PreparationSc al e) qui associe un score de 0 3 (0 = non pr par avecr si du s sol ide s non lavables 3 = to ute la s urf acemuque us e vu e sa ns r sid u s ol ide o u liqui de op aque) pourtroi s s eg men ts c oliques (c lon asce nd ant , c lo n tr ans -ve rse in cl uan t l es a ngles dro it et gauch e, c lo n g au cheint grant le rectum) es t le plus a ppropri .Les points sont attribu s com me ci-dessous : 0 po int : c lon no n pr par av ec muq ue use non vue enrai son de selles solides ne pouvant tre d ta ch e s ; 1 point : une partie de la m uqueuse peut tre visuali-s e, mais certaines r gi ons s ont ma l vue s en raison der sidus ou fragments de s el les ou li quide opa que ; 2 p oi nts : p ersistance de quelqu es r s id us, ma is minimeavec une bonne vision de la m uqueuse ; 3 points : la totalit de la muqueuse a t bie n visu ali -s e sans aucun r s id u s oli de ou li quide opa sc ore peut ainsi aller de 0 p oin t (pr pa ra ti on d sas -treu se) 9 points (pr para ti on id al e).

8 FICHE SFED-PREP :Mise en page 1 4/03/11 17:41 Page 4Il d ev rait t re adopt , car il es t tabli apr s les proc duresde la va ge p erc oloscopique, bas sur l observation par22 observateurs de 633 colos copi es ave c une reproducti-bili t intra- et interobser vat eur s re spe ct ivement de 0,74et 0,7 7. La cor r lation au tau x de d tection d es ad nomes ta it ga le 4 0 et 24 % pour un BB PS respectivementsu p rieur ou gal 5 ou inf r ie ur 5. La proba bilit ded t ec ti on de s p olypes sup rieure ou gale 6 mm est gale 33 % pour un score i nf rieur ou gal 5, 82 %pour un score sup rieur ou gal 6, 88 % pour un scoresup rieur ou g al 7 et 10 0 % pour un score sup rieur ou gal TEURS PR DICTIFSDE MAUVAISE PR PARATION COLIQUEIl n existe que peu d tudes ayant i dentifi des fa cte urspr di ct if s d e p r paration colique inad q uate respo nsa -ble d une exploration colique i ncom pl te.

9 Q uel que s fa c-te urs ont ainsi t signal s com me influen ant la qualit de l a pr paration : l h or ai re de l a coloscopie : la pr p aration tait meil-le ur e lor sq ue l hor aire mo yen des coloscopies tait pluspr co ce dan s l a j ourn e, en p arti culier en comparantle s co loscop ies avant di x he ure s et apr s 11 heures, ave cun e aug men ta ti on du risqu e relatif de p r p aration in a-d quate multipli e pa r 1,1 5 (IC 9 5 % : [1, 1 1 ,25 ]) pa rheure d e d ca la ge de l horaire de la colos copie par rap -port la fin de la pr par at ion ; les conditions d hospit ali sa ti on des patients sont ga -lement un facteur pr di cti f de la qual it de la colosco-pie, av ec u ne p r par atio n jug e plus souvent ad quate(excellente ou bonne) che z 4 1 % des pati ents qui a sso -ci aient lors de la pr pa ra ti on colique un exercice phy -siqu e ou une hospita li sa ti on ambula toi re vs 2 5 % dansle cas contraire ; l ge sup rieur 65 ans n es t pas un fa cte ur ind pen-dant de mauvaise pr par at ion en dehors des comorbi-dit s (ASA III ou IV).

10 Ces f ac teu rs p r dictifs sont d autant plus importants cer ne r qu il existe une ma uva is e pe rcept ion du patie ntde l efficacit de sa pr par at ion. E n e ffet, le pa ti ent sur-estim e la qualit de sa p r p aration colique : le patientpensait avoir une pr para ti on excelle nte ou bonne dansre sp ectivement 70 et 30 % des ca s, alors que la pr para -tio n t ait jug e comme telle par l endosc opiste dans seu-lement 38 et 37 % des ca s. Il s er a donc diffici le de juge rla qu al it d un e pr paration sur le seul interrogatoiredu p at ie nt av an t l examen et de proposer des mesurescompl mentaires de ratt ra page (l avement vacua te ur). FICHE SFED-PREP :Mise en page 1 4/03/11 17:42 Page 5M THODES DE PR PARAT IONR gime alimentaireUne di te a li me ntaire sans r sidu et liquide la veille del ex amen pou r l a p r pa ra tion coliq ue co ns tit ue u n a pp ortb n fique lorsqu elle es t a ss oci e une autre m thodede pr pa rati on.


Related search queries