Guide francophone d’analyse systématique des articles ...

1 Guide francophone d analyse syst matique des articles scientifiques (GFASAS) S. T treault1, E. Sorita, A. Ryan & A. Ledoux (2013) Consid rant le nombre d articles scientifiques disponibles, il est essentiel d avoir des points de rep re pour les analyser. Le pr sent Guide francophone pour une analyse syst matique des articles scientifiques (GFASAS), ainsi que la grille synth se qui l accompagne, s adressent aux lecteurs francophones. Ces outils ont t d velopp s en collaboration avec des professeurs d Instituts francophones de formation en ergoth rapie (Belgique, Canada, France) et partir de la consultation de multiples ouvrages de recherche.

2 Ils ont pour comme buts : de faciliter l appropriation du contenu d un article scientifique ou d opinion (provenant de revues avec un comit de lecture) de fournir une m thode pratique, structur e et syst matique pour analyser un texte; de guider l valuation de la qualit et l utilit des informations fournies par l auteur de l article. Ce Guide innove en proposant la m thode PQN, qui permet d analyser diff rents l ments provenant de chacune des parties d un article : P se rapporte aux pr cisions donn es par l auteur; Q sugg re des questions pour approfondir davantage sa compr hension du texte; N fournit des indicateurs afin de valider le niveau d int r t du lecteur pour cet article.

3 Le Guide comporte cinq sections. La premi re section vise six parties communes tous les articles , qu importe leur orientation m thodologique. Il s agit de: 1) l identification de l article (titre, caract ristiques de l auteur, mots-cl s, r sum ); 2) l introduction (pertinence, originalit , plan du texte, objectif, question ou hypoth se de recherche); 3) la recension des crits ou probl matique (principaux concepts th oriques, r sultats r cents, mod le th orique, liens entre les parties); 4) la discussion (r sum des r sultats, liens avec les autres tudes, recommandations, limites); 5) la conclusion (retour sur les objectifs, principaux r sultats, ouverture); 6) la liste des r f rences ou bibliographie (provenance, ann e, titre).

4 Par la suite, quatre sections distinctes sont propos es en fonction du type d article, soit : 1) celui portant sur une analyse des crits scientifiques (ex. m ta-analyse, m ta-synth se, scoping review); 2) celui avec un devis quantitatif (ex. quasi-exp rimental, exp rimental); 3) celui avec un devis qualitatif (ex. entretien, groupe de discussion); 4) celui abordant une opinion, un commentaire, une description d un outil de mesure ou d une intervention sp cifique. la fin de la lecture d un article, le lecteur devrait tre capable de r pondre quatre questions : 1) R tention : Suite votre lecture, quels sont les trois l ments les plus importants retenir?

5 2) Justification : Pour quelles raisons estimez-vous que ces l ments sont importants? 3) Application des connaissances retenues : Comment pourriez-vous appliquer ces connaissances dans votre pratique? 4) R flexion : Qu est-ce que cette lecture vous sugg re comme d veloppements futurs ou questions explorer? Bonne lecture! 1 Pour des commentaires, vous pouvez crire : 1 Parties communes tous les articles Identification de l article et du r sum (m thode PQN) l ments noter Pr cision Questions se poser Niveau d int r t Titre des mots utilis s des th mes abord s R f re-t-il une population pr cise ou une question pertinente?

6 D crit-il le contenu de l article? de conserver l article Auteur de leur rattachement institution ou lieu de travail Dans quel contexte, cette recherche a t r alis e? d crire l auteur pour avoir d autres textes sur ce sujet Mots-cl s du choix de ces mots Sont-ils repr sentatifs du texte? de les noter pour bonifier la recherche informatique R sum des informations inscrites (objectif, m thodologie, r sultats) Est-ce que cet article est en lien avec le th me qui m int resse? de noter les informations fournies, afin de guider notre d cision de le conserver ou non Autres : Est-ce facile de situer l orientation de ce texte?

7 Introduction l ments noter Pr cision Questions se poser Niveau d int r t Pertinence des l ments de pertinence pour traiter du sujet Est-ce que la justification de l tude repose sur des constats th oriques, des observations, des faits ou des donn es statistiques? d approfondir l argumentaire et de l adapter mon contexte Originalit des lacunes dans les crits de l aspect novateur Comment l auteur explique l originalit de sa d marche? de trouver d autres l ments pour rendre cette recherche innovante Plan de l article de la description des tapes venir Est-il pr cis, logique et d taill ? Fait-il un rappel des l ments qui seront trait s subs quemment?

8 De noter les l ments qui m int ressent (ex. d finition, statistiques) Objectif, question, hypoth se de son nonc des verbes utilis s Est-il clair et complet (objectif, hypoth se ou question l tude)? R f re-t-il un ou des concepts pr cis? de m en inspirer pour un projet d tude Autres : Est-ce que le texte est clair? Pr sente-t-il des arguments justifiant la recherche? Y-a-t-il des r f rences r centes? Une uniformit de la terminologie? Recension des crits scientifiques ou pr sentation des concepts th oriques l ments noter Pr cision Questions se poser Niveau d int r t Principaux concepts th oriques des l ments abord s Quelle est la th matique principale ?

9 Comment les concepts les plus importants sont d finis ? en lien avec la th matique d approfondir la compr hension de ces concepts tudes ou r sultats r cents de la pertinence des articles s lectionn s du contexte et des r sultats des autres tudes Quels sont les constats des tudes r centes? Que proposent les autres auteurs? Quels sont les points les plus importants? de trouver d autres tudes sur le sujet ou sur des th mes connexes Mod le des concepts Quel mod le th orique, cadre de noter les l ments qui th orique th oriques li s la th matique conceptuel ou explication est propos ? Et comment est-il justifi ?

10 M int ressent de le conserver pour un usage ult rieur Limites des crits les limites ou contraintes provenant des autres auteurs Quelle est la synth se des diff rents crits sur le sujet? Quels sont les l ments explorer ou bonifier? De ressortir les lacunes ou les contreverses dans les crits scientifiques Liens entre les parties du fils conducteur entre les l ments pr sent s Est-ce que le texte est clair et complet? Comment le texte pr sente les diff rentes parties? de ressortir la trame de fond de m en inspirer Autres : Est-ce que le texte est clair? Aborde-t-il des l ments de justifiant la pr sente tude?