Le triage en structure des urgences …

1 le triage en structure des urgences !!Recommandations formalis es d'experts!!Soci t Fran aise de M decine d urgence !!2013!!!Sous-commission des r f rentiels!Aurore Armand-Perroux!Jean-Pierre Bal!Pierre-G raud Claret!Christelle Dejou!Fran ois Dolveck!Jonathan Duchenne!Mohamed El Khebir!Olivier Ganansia!Jean-Luc Greingor!Didier Honnart!Maxime Maignan!Patrick Miroux!Christophe Perrier!Fatima Rayet-Pelardy!Christophe Rothmann! ric Roupie!Aline Santin!Nicolas Segal!Carlos Sentias!Alain Viallon!!Experts!Claire Maillard-Acker!

2 Christophe Choquet!Pascal Gillet!Dominique Pateron!Jean Perrin!Pierre Taboulet!Albert Trinh-Duc!!Groupe de relecture!Mohamed Aidi!Fran ois Angoulvant!Christelle Bettinger!Am lie Blondel!Emmanuel Blottiaux!Xavier Bobbia!Pierre Charestan!Thierry Cueto!Ad lie Dauxerre!Damien Desmasures!Isabelle Fillela!Xavier Fryde!Laurence Goncalves!Olivier Hua!Olivier Huaulme!Marie-Odile Josse!Isabelle Le Ny!Isabelle Leonard!Betty Mazet!Fabrice Mercier!Olivier Mory!Olivier Pierrard!Thomas Schmutz!Damien Sebton!Dalila Serradj!

3 Vanessa Solviche!Sandrine Wick!!Conseil d administration de la SFMU!Frederic Adnet!Frederic Berthier!Isabelle Boust!Francoise Carpentier!Charlotte Chollet-xemard!Jacques Choukroun!Bruno Garrigue!Pierre-Yves Gueugniaud!Jacques Levraut!Patrick Miroux!Dominique Pateron!Maurice Raphael!Pierre-Marie Roy!Dominique Savary!Jeannot Schmidt!Louis Soulat!Pierre Taboulet!Karim Tazarourte!Frederic Thys!Benoit Vivien Lexique!!ANAP!- Agence Nationale d Appui la Performance!CIMU!- Classification Infirmi re des Malades aux urgences !

4 CTAS!- Canadian triage and Acuity Scale!ECG!- lectrocardiogramme!ESI!- Emergency Severity Index!IDE!- Infirmi r(e) Dipl m (e) d'Etat!IOA!- Infirmi r(e) Organisateur(trice) de l'Accueil!MCO!- M decin de Coordination et Orientation!MeaH!- Mission d Expertise et d Audit Hospitalier!MMG!- Maison M dicale de Garde!MR!- M decin R f rent!MTS!- Manchester triage Scale!SAMU!- Service d'Aide M dicale Urgente!SFMU!- Soci t Fran aise de M decine d' urgence !SU!- structure des urgences !!Introduction!! le triage des patients consultant en SU est n cessaire lorsque le flux d passe les capacit s de prise en charge imm diate.

5 Ce triage a pour fonction premi re d'optimiser les d lais et les circuits de prise en charge. Il permet de mettre en uvre les d marches diagnostiques et th rapeutiques conformes l' tat de l'art. Il permet une orientation initiale coh rente au sein, voire en dehors, de la SU et de gagner ainsi en efficience.!!Ces RFE ont pour but de r pondre quatre questions :!Question 1 : d finition, objectifs et indicateurs qualit du triage ;!Question 2 : quels sont les outils de triage disponibles ?

6 !Question 3 : int r t, r les et comp tences d'un(e) infirmier(e) au triage ;!Question 4 : int r t, r les et comp tences d'un m decin au triage . M thodologie!!La sous-commission des r f rentiels de la SFMU a choisi la m thode de travail propos e par la HAS en 2010, le consensus formalis (1). Son objectif principal est de formaliser le degr d accord entre experts en identifiant et en s lectionnant, par une cotation it rative avec retour d information, les points de convergence, sur lesquels sont fond es secondairement les recommandations, et les points de divergence ou d ind cision entre experts, en vue d apporter aux professionnels et aux patients une aide pour d cider des soins les plus appropri s dans des circonstances cliniques donn es.

7 !Dans un premier temps, le comit d organisation a d fini, avec le coordonnateur d experts, les questions traiter et a d sign les experts en charge de chacune d entre elles. L analyse de la litt rature et la formulation des recommandations ont ensuite t conduites avec la m thodologie GRaDe (Grade of Recommendation assessment, Development and evaluation). La premi re s lection des articles a t faite via PubMed avec l' quation emergency triage entre 2006 et 2010. Des articles jug s de r f rence ont t ajout s suivant les conseils des experts.

8 Un niveau de preuve devait tre d fini pour chacune des r f rences bibliographiques en fonction du type de l' tude. Le niveau global de preuve de chaque item tenait compte des niveaux de preuve de chacune des r f rences bibliographiques, de la coh rence des r sultats entre les diff rentes tudes, du caract re direct ou non des preuves, de l'exp rience et du consensus fort au sein du groupe de pilotage. Un niveau global de preuve fort permettait de formuler une recommandation forte ( il faut faire ).

9 Un niveau global de preuve mod r aboutissait l' criture d une recommandation optionnelle ( les experts recommandent ). Un niveau global de preuve faible aboutissait l' criture d une recommandation plus optionnelle encore ( les experts proposent ).!Chaque item tait alors valu par les relecteurs et soumis leurs cotations individuelles l aide de l chelle de Likert : la valeur 1 signifie que la proposition est totalement inappropri e (ou non indiqu e, ou non acceptable).

10 La valeur 9 signifie que la proposition est totalement appropri e (ou indiqu e, ou acceptable). Les valeurs 2 8 traduisent les situations interm diaires possibles.!La cotation collective a t tablie selon une m thodologie d riv e de la RAND/UCLA (1). Apr s limination des valeurs extr mes, la m diane et l intervalle de confiance des cotations individuelles sont calcul s. La m diane d finit un accord entre les experts lorsqu elle est comprise entre 7 et 9, un d saccord entre 1 et 3 et une ind cision entre 4 et 6.