Nederlandse gedragscode wetenschappelijke

1 3 40. 31. 0. 33 50. 0. 32. 60. 310. 70. 30 0. 80. 29 0. 280. 10 0. 270. 1 10. 26 0. 1 20. 250. 1 30. 40 2. 14. 0. 0. 23 0. 15. 2 20 160. 2 10 1 70. 20 0 19 0. 225. 180. Nederlandse gedragscode wetenschappelijke integriteit 2018. Nederlandse gedragscode wetenschappelijke integriteit 2018. Dit werk wordt gepubliceerd met een CC-BY licentie. Verwijs zorgvuldig naar de bron: Nederlandse gedragscode wetenschappelijke integriteit (2018). De volgende link zorgt ervoor dat deze code op lange termijn via internet te vinden blijft: De Engelstalige versie van deze code is te vinden via deze link. 4. Inhoudsopgave Betekenis van in deze gedragscode gehanteerde afkortingen 6.

2 Preambule 7. 1. Reikwijdte en overgangsbepalingen 10. Op welke activiteiten is deze code van toepassing? 10. Welke instellingen zijn aan deze code gebonden? 10. Voor wie binnen de onderschrijvende instellingen geldt deze code? 10. Afgrenzing met andere regelingen 11. Inwerkingtreding en overgangsbepalingen 11. 2. Principes 13. 1. Eerlijkheid 13. 2. Zorgvuldigheid 13. 3. Transparantie 13. 4. Onafhankelijkheid 13. 5. Verantwoordelijkheid 13. 3. Normen voor goede onderzoekspraktijken 16. Inleiding 16. Ontwerp 16. Uitvoering 17. Verslaglegging 17. Beoordeling en peer review 18. Communicatie 18. Normen die voor alle onderzoeksfasen gelden 18.

3 4. Zorgplichten van de instelling 20. Inleiding 20. Training en supervisie 20. Onderzoekscultuur 20. Databeheer 20. Openbaarmaking en verspreiding 21. Ethische normstelling en procedures 21. 5. Niet-naleven van de normen: maatregelen en sancties 23. Inleiding 23. Schending van de wetenschappelijke integriteit, bedenkelijk gedrag of lichte tekortkoming 23. Sancties en andere maatregelen 24. Klachten over schending van de wetenschappelijke integriteit 25. Bijlage 28. Voorbeelden van wettelijke voorschriften en gedragscodes die overlappen met of grenzen aan de normen voor verantwoorde onderzoekspraktijken Nederlandse gedragscode wetenschappelijke integriteit 2018 5.

4 Betekenis van in deze gedragscode gehanteerde afkortingen . ALLEA: All European Academies . KNAW: Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen . NFU: Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra . NWO: Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek . OECD: Organisation for Economic Co-operation and Development . TO2-federatie: samenwerkende Toegepast Onderzoek Organisaties (Deltares, MARIN, NLR, TNO, WR).. VSNU: vereniging van Universiteiten 6 Nederlandse gedragscode wetenschappelijke integriteit 2018. Preambule Wetenschappelijk onderzoek is, in de woorden van te internaliseren en leidend te laten zijn bij hun de European Code of Conduct for Research Integrity onderzoeksactiviteiten.

5 (revised version, 2017, hierna aangeduid als: ALLEA- II Aan instellingsbesturen en commissies voor code), the quest for knowledge obtained through wetenschappelijke integriteit levert de code een systematic study and thinking, observation and toetsingskader bij de beoordeling van vermeende experimentation . wetenschappelijke disciplines schendingen van de wetenschappelijke integriteit kunnen verschillen in hun benaderingen en methodes, (hoofdstukken 3 en 5). maar de gemeenschappelijke drijfveer is de wens III Voor de instellingen formuleert deze code om onszelf en de wereld waarin wij leven beter te bovendien een aantal zorgplichten (hoofdstuk 4).

6 Begrijpen en om deze kennis te delen. In de moderne kennissamenleving heeft wetenschappelijk onderzoek Met name vanuit de eerstgenoemde rol ziet de code daarbij een rol gekregen die niet meer is weg te denken. zowel op (a) methodologische normativiteit (wat Wetenschap levert kennis over en inzichten in alle doet een goede wetenschapper) als op (b) ethische aspecten van de werkelijkheid, en daarmee ook de normativiteit (wat doet een integere wetenschapper). bouwstenen voor politieke besluitvorming en impulsen Maar ook voor de beoordeling van vermeende voor maatschappelijke ontwikkeling en economische schendingen van wetenschappelijke integriteit kunnen groei.

7 Aan de wetenschap worden daarom steeds meer, beide aspecten van belang zijn. De grens tussen (a). en beter gearticuleerde, eisen gesteld vanuit politiek en en (b) is immers niet altijd makkelijk te trekken. In het samenleving. bijzonder zijn gevallen waarin de methodologische normen in substanti le mate, systematisch en Voor het goed functioneren van wetenschap is verwijtbaar niet worden nageleefd daarmee ook vanuit wetenschappelijke integriteit van essentieel belang. ethisch perspectief laakbaar. Bij grove nalatigheid is Dit geldt voor alle disciplines. Wetenschappelijk slordige wetenschap ( sloppy science', questionable onderzoek ontleent zijn status immers aan het feit research practices') meer dan zomaar een fout of dat het gaat om een normatief gereguleerd proces, onzorgvuldigheid, maar een kwestie die ook de waarbij die normativiteit deels methodologisch integriteit van de wetenschapsbeoefening raakt.

8 En deels ethisch van aard is en gearticuleerd kan Het wegingskader van paragraaf houdt hiermee worden in een aantal leidende principes: eerlijkheid, rekening. zorgvuldigheid, transparantie, onafhankelijkheid, verantwoordelijkheid. Wanneer deze principes niet Sinds het verschijnen van de eerste versie van de leidend zijn, bedreigt dit zowel de kwaliteit als de Nederlandse gedragscode Wetenschapsbeoefening betrouwbaarheid van de wetenschap. Dat kan leiden in 2004 is er in Nederland, maar ook internationaal, tot directe schade, bijvoorbeeld aan de omgeving veel aandacht geweest voor het belang van integere of pati nten, en kan het publieke vertrouwen in de wetenschapsbeoefening en voor de rol die een wetenschap en het vertrouwen tussen wetenschappers gedragscode daarbij kan spelen.

9 Dat heeft de onderling aantasten. Het is daarom van groot afgelopen jaren al aanleiding gegeven tot kleine belang dat de principes van goede en integere wijzigingen. Inmiddels is behoefte ontstaan aan een wetenschapsbeoefening en de daaruit voortvloeiende nieuwe tekst met heldere normen en een duidelijker normen voor goede onderzoekspraktijken helder interne systematiek, die aansluit bij internationale geformuleerd zijn en breed onderwezen, gekend en ontwikkelingen en die bruikbaar is voor zowel toegepast worden. Deze gedragscode is daarop gericht fundamenteel als toegepast en praktijkgericht en vervult een drieledige rol: Daarom is nu gekozen voor een volledige herziening.

10 I Aan onderzoekers, onderzoekers in opleiding en studenten biedt hij een educatief en normatief kader (hoofdstukken 2 en 3) dat zij geacht worden 1. Zie het rapport dat de Commissie Verkenning Herziening gedragscode Wetenschapsbeoefening in 2016 uitbracht aan VSNU, KNAW, NFU en NWO: Commissie Verkenning Herziening gedragscode Wetenschapsbeoefening Nederlandse gedragscode wetenschappelijke integriteit 2018 7. De manier waarop wetenschappelijk onderzoek wordt Hoofdstuk 5 bepaalt in welke gevallen niet-naleven verricht en georganiseerd, de wijze waarop het ingebed van de normen uit hoofdstuk 3 schending van is in de samenleving en de opvattingen over goede de wetenschappelijke integriteit kan opleveren onderzoekspraktijken zullen blijven evolueren.