Richiesta di parere del Sindaco del Comune di …

1 Deliberazione n. 56/2018/PARSEZIONEREGIONALE DICONTROLLO PER L EMILIA-ROMAGNA composta dai magistrati:dott. Carlo Grecopresidentedott. Massimo Romanoconsiglieredott. Paolo Romanoconsiglieredott. Alberto Stancanellidott. Riccardo Patumiconsigliereconsigliere (relatore)dott. Federico Lorenziniprimo referendarioAdunanza del 13 marzo 2018 Richiesta di parere del Sindaco del Comune di Prignano sullaSecchia (Mo)Visto l art. 100, comma secondo, della Costituzione;Vista la legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3;Visto il testo unico delle leggi sull ordinamento della Corte deiconti, approvato con il regio decreto 12 luglio 1934, n. 1214 e successivemodificazioni;Vista la legge 14 gennaio 1994, n. 20, il decreto-legge 23 ottobre1996, n. 543, convertito con modificazioni dalla legge 20 dicembre 1996,n. 639, recanti disposizioni in materia di giurisdizione e di controllo dellaCorte dei conti;Vista la deliberazione delle Sezioni riunite n.

2 14 del 16 giugno2000, che ha approvato il regolamento per l organizzazione delle funzionidi controllo della Corte dei conti, da ultimo modificata con deliberazionedel Consiglio di Presidenza n. 229 dell 11 giugno 2008;Vista la legge 5 giugno 2003, n. 131, recante disposizioni perl adeguamento dell ordinamento della Repubblica alla legge costituzionale18 ottobre 2001 n. 3;Vista la legge della Regione Emilia-Romagna 9 ottobre 2009, , istitutiva del Consiglio delle autonomie locali;Vista la deliberazione della Sezione delle autonomie del 4 giugno22009 n. 9/ SEZAUT/2009/INPR;Vista la deliberazione della Sezione delle autonomie del 19febbraio 2014 n. 3/ SEZAUT/2014/QMIG;Viste le deliberazioni delle Sezioni Riunite in sede di controllo n. 8del 26 marzo 2010 e 54 del 17 novembre 2010;Visto l articolo 17, comma 31, del decreto legge 1 luglio 2009, , convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2009, n.

3 102;Visto l articolo 6, comma 4, del decreto legge 10 ottobre 2012, , convertito, con modificazioni, dalla legge 7 dicembre 2012, n. 213;Vista la Richiesta di parere formulata dal Sindaco del Comune diPrignano sulla Secchia (Mo), pervenuta a questa Sezione il 24 gennaio2018;Visto il parere del gruppo tecnico istituito presso il Consiglio delleautonomie locali;Vista l ordinanza presidenziale n. 24 del 12 marzo 2018, con laquale la questione stata deferita all esame collegiale della Sezione;Udito nella camera di consiglio il relatore;Considerato inFattoLa Richiesta di parere , formulata dal Sindaco del Comune diPrignano sulla Secchia, ha ad oggetto la possibilit di approvvigionarsi dicarburante per autotrazione al di fuori delle convenzioni stipulate dallaConsip spa, ovvero dalle centrali di committenza particolare, il Sindaco espone quanto segue: - Il Comune di Prignano sulla Secchia un Comune montano dicirca 3700 abitanti, distante dai grossi centri urbani della Provincia;- La spesa annua per il carburante sostenuta dall ente si attestasu circa euro;- Nel territorio comunale presente una sola stazione di servizioche non aderisce alla convenzione Consip.

4 - La stazione abilitata pi vicina sita in un altro Comune e distaa pi di 10 km di strada di montagna;- L Approvvigionamento in tale stazione comporta costi aggiuntiviper l Ente dovuti all impiego del personale operaio, per altro esiguo, perla fornitura;- Alcuni dei mezzi comunali quali terna, scuolabus e camion, sonoimpossibilitati a raggiungere distributori abilitati, in quanto trattasi di3mezzi che operano in fasce orarie luce di quanto sopra, ed in base all evoluzionegiurisprudenziale sulla normativa vigente in materia, si chiede sesussista la possibilit di approvvigionarsi di carburante per i mezzicomunali al di fuori delle convenzioni stipulate dalla Consip spa, ovverodalle centrali di committenza regionali, attraverso un affidamento dellafornitura mediante procedura negoziata all unica stazione presente sulterritorio comunale, disponibile ad effettuare una scontistica rispetto aiprezzi abitualmente applicati.

5 Ritenuto inDiritto1. Ammissibilit soggettiva ed articolo 7, comma 8, della legge n. 131 del 2003 -disposizione che costituisce il fondamento normativo della funzioneconsultiva intestata alle Sezioni regionali di controllo della Corte dei conti- attribuisce alle Regioni e, tramite il Consiglio delle Autonomie locali, seistituito, anche ai Comuni, Province e Citt metropolitane la facolt dirichiedere alla Corte dei Conti pareri in materia di contabilit , la Sezione chiamata a verificare i profili diammissibilit soggettiva (legittimazione dell organo richiedente) eoggettiva (attinenza del quesito alla materia della contabilit pubblica,generalit ed astrattezza del quesito proposto, mancanza di interferenzacon altre funzioni svolte dalla magistratura contabile o con giudizipendenti presso la magistratura civile o amministrativa).

6 In relazione al primo profilo, si ritiene che la Richiesta dipareresiaammissibile,inquantoprovenien tedall organorappresentativo dell Ente, il quanto concerne l ammissibilit oggettiva, il quesitoproposto attinente con la materia della contabilit pubblica, tenutoconto di quanto espresso nelle pronunce di orientamento generale delleSezioni riunite (cfr. deliberazione 17 novembre 2010, n. 54) e dellaSezione delle autonomie (cfr.,ex plurimis, deliberazione ), in quanto verte sulla corretta applicazione didisposizioni di legge che, ai fini del coordinamento della finanza pubblica(cfr. in proposito, Corte cost. 108/2011; 148/2012; 161/2012),impongono alle pubbliche amministrazioni misure di contenimento poi alla sussistenza degli altri requisiti di ammissibilit oggettiva, l istanza, pur prospettando un caso specifico, in apparentecontrasto con il carattere della generalit e dell astrattezza che devecaratterizzare le richieste di parere , tale da consentire comunque aquesta Sezione di indicare i principi di diritto sottostanti al caso concreto,utilizzabili anche da parte di altri enti, qualora insorgesse la medesimaproblematica questione, infine, non interferisce con funzioni di controllo ogiurisdizionali svolte dalla magistratura contabile, n con un giudiziocivile o amministrativo Richiesta , pertanto, ammissibile e pu essere esaminata.

7 Occorre individuarele principali normerilevanti ai fini del sistema delle centrali di committenza, stazioni appaltanti chegestiscono gli approvvigionamenti di beni e servizi per la pubblicaamministrazione, avvalendosi di apposite convenzioni, trova il suofondamento nell art. 26 della legge 23 dicembre 1999, n. 488 (finanziariaper il 2000); detta norma, nel testo attualmente vigente, prevede chevengano stipulate, nel rispetto della normativa in materia di scelta delcontraente, con procedure competitive, convenzioni con le qualil'impresa prescelta si impegna ad accettare, sino a concorrenza dellaquantit massima complessiva stabilita dalla convenzione ed ai prezzi econdizioni ivi previsti, ordinativi di fornitura di beni e servizi deliberatidalle amministrazioni dello Stato anche con il ricorso alla locazionefinanziaria.

8 La stipulazione di un contratto in violazione delle suddetteprevisioni costituisce causa di responsabilit , l art. 58 della legge 23 dicembre 2000, ,ha provveduto ad individuare la Consip come la centrale acquistinazionale, prevedendo che le convenzioni di cui al citato articolo 26sono stipulate dalla Concessionaria servizi informatici pubblici (CONSIP)Spa, per conto del Ministero del tesoro, del bilancio e dellaprogrammazione economica, ovvero di altre pubbliche amministrazioni dicui al presente comma [..] .Con il decreto del Presidente della Repubblica 4 aprile 2002, , contenente il "Regolamento recante criteri e modalit per5l'espletamento da parte delle amministrazioni pubbliche di proceduretelematiche di acquisto per l'approvvigionamento di beni e servizi", stato ulteriormente disciplinato lo svolgimento delle proceduretelematiche di acquisto, introducendo il MePA - Mercato Elettronico dellaPA.

9 A seguito dell abrogazione del citato DPR n. 101/2002, l attualedisciplina del MePA contenuta nel decreto del Presidente dellaRepubblica 5 ottobre 2010, n. 207, che all'art. 328 ne definisce lemodalit di funzionamento, stabilendo che, fatti salvi i casi di ricorsoobbligatorio al mercato elettronico previsti dalle norme in vigore, ai sensidell'articolo 85, comma 13 del codice dei contratti pubblici la stazioneappaltante pu stabilire di procedere all'acquisto di beni e serviziattraverso il mercato elettronico realizzato dalla medesima stazioneappaltante, o utilizzando il mercato elettronico della pubblicaamministrazione realizzato dal Ministero dell'economia e delle finanzesulle proprie infrastrutture tecnologiche avvalendosi di Consip ,oppure attraverso il mercato elettronico realizzato dalle centrali dicommittenza di riferimento, di cui all'articolo 33 del codice dei la legge 27 dicembre 2006, (legge finanziaria 2007)

10 , stato sancito un pi esteso campo di utilizzo delle convenzioni-quadro,prevedendo altres l obbligo di ricorrere al mercato elettronico dellapubblica amministrazione per gli acquisti di beni e servizi al di sotto dellasoglia di rilievo comunitario; inoltre, stata prevista l istituzione dicentrali di committenza art. 1, comma 7, del 6 luglio 2012, n. 95 (convertito conmodificazioni dalla l. 7 agosto 2012, n. 135) ha provveduto ad estenderee generalizzare per tutte le pubbliche amministrazioni l obbligo di ricorsoalle convenzioni Consip per alcune tipologie merceologiche di beni, tracui i carburanti1,(le altre categorie merceologiche individuate dallegislatore in detta sede sono energia elettrica, gas, combustibili perriscaldamento, telefonia fissa e telefonia mobile); ulteriori obblighi diacquisto in convenzione per alcune tipologie merceologiche sopra una1Le altre categorie merceologiche individuate dal legislatore con il menzionato art.