Example: biology

SOFTWARE, INSTRUMENTACIÓN Y METODOLOGÍA

El Inventario de Hostilidad de Buss-Durkee (BDHI) (Buss yDurkee, 1957) es una de las medidas de autoinforme m s usadas anivel internacional. Sin embargo, y a pesar de existir suficiente evi-dencia emp rica acerca de su validez de constructo, Buss y Perry(1992) construyeron un nuevo cuestionario denominado Cuestio-nario de Agresi n(Aggression Questionnaire AQ ). El motivoprincipal fue que las sub-escalas del BDHI fueron construidas apriori y, consecuentemente, los tems fueron asignados a cada unade las escalas en funci n de su aparente validez. El Cuestionario deAgresi n est en parte basado en el propio BDHI. No obstante, pa-ra cumplir con los criterios psicom tricos actuales, las escalas delAQ fueron elaboradas con un mayor rigor metodol Cuestionario de Agresi n ha sido ampliamente aplicado enmultitud de pa ses, entre ellos Gran Breta a (Archer, Holloway yMcLouglin, 1995), Holanda (Meesters, Muris, Bosma, Schouten yBeuving, 1996), Eslovaquia (Lovas y Trenkova, 1996), Jap n(Andreu, Fujihara y Ram rez, 1998; Fujihara, Kohyama, Andreu yRam rez, 1999; Ram rez, Andreu y Fujihara, 2001) e Ir n (Musa-zadeh, 1999).

forma significativa con un mayor nivel de ira en respuesta al mal-trato personal (Felsen y Hill, 1999). La versión original está compuesta por 29 ítems que hacen re-

Information

Domain:

Source:

Link to this page:

Please notify us if you found a problem with this document:

Other abuse

Transcription of SOFTWARE, INSTRUMENTACIÓN Y METODOLOGÍA

1 El Inventario de Hostilidad de Buss-Durkee (BDHI) (Buss yDurkee, 1957) es una de las medidas de autoinforme m s usadas anivel internacional. Sin embargo, y a pesar de existir suficiente evi-dencia emp rica acerca de su validez de constructo, Buss y Perry(1992) construyeron un nuevo cuestionario denominado Cuestio-nario de Agresi n(Aggression Questionnaire AQ ). El motivoprincipal fue que las sub-escalas del BDHI fueron construidas apriori y, consecuentemente, los tems fueron asignados a cada unade las escalas en funci n de su aparente validez. El Cuestionario deAgresi n est en parte basado en el propio BDHI. No obstante, pa-ra cumplir con los criterios psicom tricos actuales, las escalas delAQ fueron elaboradas con un mayor rigor metodol Cuestionario de Agresi n ha sido ampliamente aplicado enmultitud de pa ses, entre ellos Gran Breta a (Archer, Holloway yMcLouglin, 1995), Holanda (Meesters, Muris, Bosma, Schouten yBeuving, 1996), Eslovaquia (Lovas y Trenkova, 1996), Jap n(Andreu, Fujihara y Ram rez, 1998; Fujihara, Kohyama, Andreu yRam rez, 1999; Ram rez, Andreu y Fujihara, 2001) e Ir n (Musa-zadeh, 1999).

2 Si bien, el mbito de aplicaci n del AQ ha estadoampliamente limitado a poblaciones de estudiantes, algunas ex-cepciones a esta tendencia general han sido las aplicaciones reali-zadas por Archer y Haigh (1997) y Williams, Boyd, Cascadi yPoythress (1996) en muestras de prisioneros y militares, y por Mo-rren y Meesters (1999) en adolescentes antisociales bajo un pro-grama de reinserci n s de su f cil manejo y bajo coste de aplicaci n, este ins-trumento resulta eficaz en la detecci n de individuos agresivos enpoblaciones generales. Por ejemplo, la escala de agresividad f si-ca resulta ser un pronosticador significativo de un mayor n merode comportamientos agresivos (Bushman y Wells, 1998), as comoaltas puntuaciones en la escala de hostilidad, est n asociadas deAdaptaci n psicom trica de la versi n espa oladel Cuestionario de Agresi n Jos Manuel Andreu Rodr guez, M Elena Pe a Fern ndez y Jos Luis Gra a G mezUniversidad Complutense de Madrid y CES San Pablo - CEUEl principal objetivo del presente estudio fue analizar las propiedades psicom tricas del Cuestionariode Agresi n (AQ) (Buss y Perry, 1992).

3 Este cuestionario, ampliamente utilizado en multitud de estu-dios sobre el comportamiento agresivo en j venes y adolescentes, constituye una de las t cnicas de au-to-informe m s avalada para la medici n espec fica de dos tipos de agresi n: la f sica y la verbal, y dedos emociones relacionadas con la agresividad de los sujetos: la ira y la hostilidad. A tenor de los re-sultados obtenidos en relaci n a sus propiedades psicom tricas en una amplia muestra de sujetos per-tenecientes a diferentes centros educativos de la Comunidad de Madrid ( sujetos, 49,9% varonesy 50,1% mujeres, con edades comprendidas entre los 15 y los 25 a os), la versi n espa ola del Cues-tionario de Agresi n permite evaluar, con las suficientes garant as psicom tricas, diferentes niveles deagresividad, ira y hostilidad en j venes y of the spanish version of the aggression questionnaire.

4 The main aim of this study was toanalyze the psychometric properties of the aggression questionnaire (AQ) (Buss and Perry, 1992) usinga large sample of students from different educational settings in the community of Madrid (N= ,49% males & 51% females. This questionnaire, which has been used extensively in many studies ofaggressive behavior in youths and adolescents, is one of the most valid self-report techniques to assesstwo types of aggression: physical and verbal; and two types of emotions associated with aggression:anger and hostility. The results of this study provide psychometric support for the use of the Spanishversion of this questionnaire as a reliable and valid instrument to assess different levels of aggression,anger and hostility in youths and adolescents. Fecha recepci n: 2-8-01 Fecha aceptaci n: 8-1-02 Correspondencia: Jos Manuel Andreu Rodr guezFacultad de Psicolog aUniversidad Complutense de Madrid28223 Madrid (Spain)E-mail: INSTRUMENTACI NY METODOLOG APsicothemaISSN 0214 - 9915 CODEN PSOTEG2002.)

5 Vol. 14, n 2, pp. 476-482 Copyright 2002 Psicothemaforma significativa con un mayor nivel de ira en respuesta al mal-trato personal (Felsen y Hill, 1999).La versi n original est compuesta por 29 tems que hacen re-laci n a conductas y sentimientos agresivos. Estos 29 tems est ncodificados en una escala tipo Likert de cinco puntos (1: comple-tamente falso para m ; 2: bastante falso para m ; 3: ni verdadero nifalso para m ; 4: bastante verdadero para m ; 5: completamenteverdadero para m ) y se estructuran en cuatro sub-escalas denomi-nadas: agresividad f sica, compuesta por nueve tems, agresividadverbal, compuesta por cinco tems, ira, compuesta por siete temsy, finalmente,hostilidad, compuesta por ocho tems. Buss y Perry(1992) determinaron las cuatro sub-escalas a trav s de la t cnicadel an lisis factorial exploratorio en una primera muestra de estu-diantes, replicando dicha estructura factorial en una segundamuestra de sujetos a trav s del an lisis factorial confirmatorio; loque a adi mayor validez de constructo a la estructura tetradi-mensional determinada en la primera muestra de estudio.

6 Respecto a los coeficientes de fiabilidad encontrados en el es-tudio original, stos fueron satisfactorios: desde 0,72 para la esca-la de agresi n verbal, hasta 0,85 para la escala de la agresi n f si-ca. Por otra parte, la fiabilidad test-retest a las 9 semanas de la pri-mera aplicaci n oscil entre un coeficiente de 0,20 para la escalade agresi n verbal, y de 0,45 para la f objetivo del presente estudio consisti en adaptar el Cues-tionario de Agresi n a una muestra espa ola de sujetos. Dada larelevancia del estudio de la agresi n en sus diferentes formas y elinter s social que despierta, se consider necesario contar con uninstrumento de evaluaci n de la agresi n en seres humanos adap-tado a nuestro contexto. Para ello, se tradujo al espa ol la versi noriginal del Cuestionario de Agresi n, aplic ndola posteriormentea una muestra amplia de sujetos de la Comunidad de Madrid conel objeto de determinar las garant as psicom tricas, fiabilidad yvalidez, del todoSujetosLa muestra definitiva de estudio estuvo compuesta por El 49,9% de ellos fueron varones (692 sujetos), mientrasque el 50,1% mujeres (690 sujetos).

7 La edad media de ambos gru-pos fue de 18,77 (desv. t 2,97); estando el rango de edad com-prendido entre los 15 y los 25 a os. En relaci n al nivel educativode los sujetos, el 52,2% (721 sujetos) eran universitarios, el 20,9%(289) de Bachillerato, el 18% (249 sujetos) de Formaci n Profe-sional I, y, finalmente, el 8,9% (123 sujetos) de Formaci n Profe-sional II. Todos los centros educativos seleccionados pertenecen ala Comunidad de Madrid. Los sujetos que participaron en la in-vestigaci n fueron voluntarios, asegur ndose plenamente el ano-nimato de sus la adaptaci n espa ola del Cuestionario de Agresi n enj venes y adolescentes de la Comunidad de Madrid se siguieronlas fases que se desglosan a continuaci ) Traducci n al espa ol del cuestionario original: La traduc-ci n al espa ol del Cuestionario de Agresi n se realiz a trav s deun equipo de investigadores con reconocida experiencia en el es-tudio de la agresi ) Se utilizaron 60 estudiantes pertenecientes a diferentes cen-tros educativos de ense anza universitaria, secundaria y de For-maci n Profesional de la Comunidad de Madrid con el objeto deanalizar cualitativamente el test.

8 El objetivo principal de esta fasefue detectar tems con mal funcionamiento, as como posibles di-ficultades de comprensi n debidas a una mala redacci n de los ) El test se aplic a una muestra de 1382 sujetos pertenecientesa distintos centros educativos con el objeto de obtener una muestrasuficientemente representativa para determinar, con las suficientesgarant as psicom tricas, la fiabilidad y validez del instrumento. Lossujetos fueron seleccionados de diferentes centros educativos de laComunidad de Madrid en funci n de las posibilidades de colabora-ci n con los respectivos centros. El muestreo se realiz tomandocada aula como unidad muestral, de tal forma que, una vez nume-radas, se seleccionaba cada una de ellas de forma aleatoria hastallegar a obtener, de esta forma, una muestra suficientemente repre-sentativa para realizar la presente adaptaci n.

9 Una vez rechazadosaquellos cuestionarios con datos defectuosos, contestados al azar ocon una baja consistencia de respuesta (detectados a trav s de cua-tro tems con contenido similar que se introdujeron ex profesoen eltest de forma que se eliminaba el cuestionario si ste presentaba al-g n tem contestado de forma inversa).ResultadosEn primer lugar, el An lisis Factorial exploratorio aplicado(M todo de los Componentes Principales y Rotaci n Varimax)mostr una estructura del test compuesta por cuatro se observa en la Tabla 1, dicho an lisis factorial arroj cua-tro factores que llegaron a explicar el 46,37% de la varianza total,siendo la saturaci n de los tems en cada uno de estos cuatro fac-tores suficientemente elevada (pesos factoriales de los tems ma-yores de 0,35 en su factor correspondiente, y menores de 0,35 encualquier otro factor).

10 No obstante, tres de los tems presentaron elevaciones por en-cima de 0,35 en sus pesos factoriales en otras escalas o concreto, el tem 18 mis amigos dicen que discuto mucho ,perteneciente a la escala de agresi n verbal, satur de forma ele-vada en el factor ira (0,53). El tem 22 algunas veces pierdo losestribos sin raz n , perteneciente a la escala ira, satur de formaelevada en el factor hostilidad (0,40); y, finalmente, el tem 11 al-gunas veces me siento tan enfadado como si estuviera a punto deestallar , perteneciente a la escala ira, que satur de forma elevaen el factor hostilidad (0,46).Una vez explorada la estructura factorial subyacente al Cues-tionario de Agresi n en la muestra de sujetos espa oles, se pas adeterminar los ndices de fiabilidad de cada una de las sub-escalasdel cuestionario.