studiolegalecavallo.eu

1 DNr. Rce PatrUFFICIO dEI GIUDICE di PACE DILAMEZIATERMEREPUBBLICA ITALIANAIN NOME DEL POPOLO ITALIANOIl Giud ce di Pace diLamezia 'l'erme Avr'. Giuseppe Carusoha pronunziato la seguenteSENTENZANe[ procedimenro iscritto ai n'2318 de1 ruolo generale degli affari civili ordinari e noncontenzios dell'anno 2011 e promosso c()n atto dj citazione regolarmente notificatoDAATTRICER appresentata e dii sa da[1'Aw,CON'IROF ondiaria Sai suo Iegale raPp, p^ e difesa dal1'Avv, Antonio CavalloCONVENUTACONVENUTA CONTUMACECONCLUSIONI DELLE PARTII procuratori hanno precisato le loro conclusioni riportandosi interamente ai precedenti scritt difensivi e chiedendone i'accoglimento2/f,SVOLGIMENTO DEL PROCESSOL'esposizione deilo svolgimento del processo avverr in maniera riassuntiva e mediantei'esposizione delle domande formulate, g usta il disposto del novellato art. 132 Con attodi c tazione regolarmente notif cato I'at rice,vvalendosi delle norme sul c,dindennizzo diretto citava in giudizio ia Fondiaria Sai Ass.]]

2 Quale compagnia assicuratrice itV liiil,11 i,i , Li,r-\REP N" ;, '. '' I iiJ' ' della vettura antagonlstacondanna al risarcimento del dannoverificatosi n data lf alle oreAzio Davoli ed altra strada defrnita;.i: " ,.g ) '{-.^",..tt*Ichicde'done ,ito dalla proptia veltura nell'incidente c rca in prossimit dell'incrocio lia via Mons,secondaria. Secondo la dinam ca narrata nell^attoiniroduftivo, 1f ometteva di rispettare il segnale di stop e si immefteva sulla viaDavoli percorsa dallaf guidata nell'occasione dal e facendola poi urtare contro un muretto posto sul lato sinistro deila danni di cui si chiedeva il risarcimento \'enivano quantificati in complessivi Euro 5000, ' rotliluirra Ia compagnia assicuratrice eccependo preiiminarmente i'improcedibilit \de$lziqne per mancata messa in mora preventiva della compagnia. Nel merito contestava Ia ")dirt ifrica'del sinistro, sostenendo che, al contrario di quanto affermato da parte atrrice. I'Alfa$ 'meo non aveva alcun obbligo di dare precedenza, non esistendo segnaletica in tal senso eche pertanto valeva nella fattispecie la norrna generale dell'obbligo di concedere precedenza adestra.}

3 Norma non rispettata dai conducente della Fiat 500. Contestava inoltre laquantificazione del danno fondata su un sempl ce preventivo e, in via subordinata, in caso dirigetto delle precedenti eccezioni, chiedeva che venisse dochiarato il concorso di colpa cx Alla prima udienza Ia causa veniva rinviata per la precisazione delle conclusionisull'eccezione preliminare. Precisate le conclusioni. Ia causa veniva assegnata a sentenza erimessa sul ruolo con ordinanza dei di rigetto dell'eccezionepreliminare, Ammessala prova test nron ale. venivano escussi i testi(ud, '013). All'udienza del . effettuata la discuss one. la causa era assegnara asentenza- Ii procuratore della Fondiar a sai deposirava nore DELLA DECISIONEV alga per il rigetto dell'eccezione prelirninare di improcedibilir la morivazionedeil'ordinanza depos tata il , secondo laquale, essendo la "ratio" della norma quelladi porre la compagnia nelle condizioni di definire bonariamente la vicenda, a segu to diregoiare svolgimen o della fase istruttoria "anle causam", conclusos con missiva con la quale.

4 ' f. t-)i, z'\,'.i''i'. ,j-'.1'a,. :- --:si negava il risarcimento per mancanza del nesso di causalit .. quest'ultima cra comunque ingrado di formulare una concreta oft rta risarcitoria,Nei merito, La domanda attorea non e deposizioni rese da sono utilizzabili ai fini delia decisioneex art. 746 (Cass. 3642013). Anche se dette dichiarazioni fossero utilizzabil . esse nonsonosufficientiper|"affermazionedeiIa responsabilit delIaSis'raflellacausazionedel sin stro. Entrambi i testi adducono, infatti. cheia vertura della Signora proveniva da unatraversa secondaria che interseczvfl 1114 rotatoria, recante il segnale di stop, Le dichiarazionisonq. n apefto contraslo con quanto accertato dalf incaricato della compagnia, Irp. I+i1qualefornisceanchedelJefotode1lrtogo de]sin siroindicatoa" 'a|Ie qual non r sulta alcuna rotatoria n alcun segnale di s1op. n , infine, alcuno deglielementi previsti dall'art. 145 CDS per definire una traversa come secondaria. Delle dueI'una^ O il punto indicato dal Sig.

5 F non quello dove avvenuto I'urto o, nellamigliore delle ipotesi la narrazione dei testi basata pi che su dati di fattorsu presunzion degli stessi testi. Ci che rileva, comunque, che in assenza di qualsiasi segnalaz one di dareprecedenza: per come risulta dalie fotografie dall'incarica o della comp agnia,I'obbligo di dare precedenza era posto per l conducente della vctrura dell'attrice^ e non per rilevata, infine, la assoluta mancanza di prova in ordine al Quantum spese seguono la soccomb enza evengono liquidate come da , G udice di Pace di Lamezia Terrne. neiia persona deli'Avr,. Giuseppe Caruso, uditi iprocuratorl delle pani. definitivamente pronunciando sulla domanda attorea. ogni altratstanza. eccezione e deduzione disatresa, cosi provvede a norma dell'art. I l3 ;-rigetta la domanda alloreaperch non Drovara-Condarinapasamen o delle spese processuali, Iiquidate in complessivil''1i ; Euro per cornpensi pro ssionali. oltLe accessor di provvlsorlamente esecUtiva per deciso n Lamezta 'ferme il 20 settembre 2013''^ t^ ance\\ensDeposiuto '* ' i* r-1-,^tJ'J----- ' ' '' L_ n,j ,rffi,t "\:' ,'tj i-l',, 1Il Giudi41,y.

6 ( iu)