Corte di Cassazione civile, sez. III, sentenza n.29754 …

1 Corte di Cassazione civile , sez. III, sentenza del 29 dicembre 2011. Svolgimento del processo e motivi della decisione 1. I ricorrenti sopra indicati impugnano per Cassazione , sulla base di cinque motivi, la sentenza del tribunale di Brindisi, depositata il 21 novembre 2008, che ha respinto l'opposizione proposta dai predetti avverso il precetto loro intimato da per la restituzione di trentacinque attrezzature. L'intimato non ha svolto attivit difensiva. 2. Secondo il tribunale , "Preliminarmente, non pu essere accolto il capo di opposizione sub 4); infatti la notifica del precetto non deve essere necessariamente distinta e successiva a quella del titolo esecutivo, ma pu anche essere contestualmente eseguita.

2 L'art. 479 , consente che il precetto sia redatto di seguito al titolo esecutivo e che sia notificato contestualmente ad esso. La giurisprudenza parla di un unico atto complesso contenente sia il titolo esecutivo che il precetto; in questo caso nell'atto di precetto pu anche essere omessa l'indicazione della data di notifica del titolo esecutivo, dato che questa indicazione, per la contestualit della notifica, sarebbe impossibile. Nel caso di specie, siamo in presenza di un'associazione non riconosciuta, la quale pur costituita mediante un atto costitutivo ed uno statuto redatti nella forma dell'atto pubblico, non risulta avere il riconoscimento determinato dall'iscrizione nel registro delle persone giuridiche, acquistando in tal modo personalit giuridica e quindi autonomia patrimoniale perfetta.

3 Pertanto la presente associazione ha un'autonomia patrimoniale imperfetta prevedendo, quindi, una responsabilit di alcuni o tutti partecipanti per i debiti dell'associazione. L'autonomia patrimoniale imperfetta attribuita alle associazioni non riconosciute, in cui rispondono oltre al patrimonio dell'ente i soggetti che hanno agito in nome e per conto dell'associazione. I terzi possono far valere i loro diritti tanto sul fondo comune quanto in via solidale, quindi contemporaneamente o anche direttamente, sul patrimonio personale di coloro che hanno agito in suo nome e per suo conto, ossia il Presidente o gli amministratori.

4 Pertanto il sig. , in esecuzione della sentenza n 114/99 ha proceduto diligentemente nei confronti dell'associazione sportiva Rodos Club a Mare e poi nei confronti dei soci. In merito all'eccezione proposta da parte opponente che nella realt non esiste alcuna associazione chiamata Associazione Sportiva Rodos Club a Mare, e che tutte le notifiche fatte a quest'ultima non sono andate a buon fine, si rileva che ai sensi dell'art. 474 il giudice dell'opposizione pu individuare il contenuto del titolo non solo dal dispositivo ma anche dalla motivazione della sentenza . Pertanto, si evince che l'Associazione Sportiva Rodos Club a Mare e l'associazione Rodos Club Mare costituiscono la stessa associazione.

5 Le notifiche sono state effettuate per compiuta giacenza, nel totale rispetto della normativa vigente. In verit le suddette eccezioni parte opponente poteva sollevarle in altra sede, ossia nel giudizio di impugnazione nei termini di legge". 3. I ricorrenti deducono: VIOLAZIONE, FALSA INTERPRET AZIONE ART. 36 (ORDINAMENTO E AMMINISTRAZIONE DELLE ASSOCIAZIONI. NON RICONOSCIUTE) ART. 38 (OBBLIGAZIONI DELLE ASSOCIAZIONI NON RICONOSCIUTE) Art. 2697 (ONERE. DELLA PROVA) IN RELAZIONE ALL'ART. 360 , N. 3, circa IL REGIME DELLA RESPONSABILITA' PATRIMONIALE DEI. SOCI DELL'ASSOCIAZIONE NON RICONOSCIUTA e formulano il seguente quesito: "Premesso che il giudice dell'opposizione all'esecuzione, dopo aver riconosciuto in sentenza di essere in presenza di una associazione non riconosciuta disciplinata dall'art.

6 38 , in cui rispondono, oltre al patrimonio dell'ente, i soggetti che hanno agito in nome e per conto dell'associazione, conclude che, in esecuzione della sentenza di condanna emessa esclusivamente a carico dell'associazione, il creditore diligentemente ha proceduto nei confronti dell'associazione e poi nei confronti dei soci indistintamente e solidalmente, per i quali non esiste prova che abbiano agito in nome e per conto dell'associazione medesima (violazione art. 2697 ), si chiede alla , se vada applicata la regala iuris sopra richiamata di cui all'art. 2697 (onere della prova a carico di chi promuove l'azione) ignorata dal GOT di Ostuni, nonch la regula iuris di cui all'art.

7 38 che esclude la responsabilit patrimoniale personale dei soci che non abbiano partecipato a negozi dell'associazione, in luogo della regula iuris (artt. 2267 e 2268 ) applicata dal giudice della causa di opposizione all'esecuzione, secondo il quale la responsabilit degli associati sussiste sempre e comunque a prescindere da qualsivoglia loro coinvolgimento in attivit negoziali dell'associazione";. VIOLAZIONE ART. 474 , comma 1 e comma 3, per INESISTENZA DI UN TITOLO ESECUTIVO DI CONDANNA AD. UN FARE DEI RICORRENTI. LIMITI SOGGETTIVI DI EFFICACIA DEL TITOLO ESECUTIVO. DIFETTO DEI PRESUPPOSTI DI.

8 "ESTENSIONE" DEL TITOLO ESECUTIVO A SOGGETTI IN ESSO NON NOMINATI, in rapporto al quale formula il seguente quesito "Premesso che i ricorrenti sono stati assoggettati ad esecuzione forzata di fare dal presunto creditore di un'associazione non riconosciuta (club, associazione sportiva) ex art. 38 , solo in quanto presunti soci di quest'ultima, sulla base di un titolo esecutivo emesso a carico dell'associazione e non dei soci, pacificamente mai citati in giudizio e tanto meno condannati dal giudice della cognizione competente (Pretore di Ostuni in causa RG 8261/97). al fare loro richiesto in executivis, si chiede alla Suprema Corte se vada nella fattispecie applicata la norma dell'art.

9 474. , che esclude l'esecuzione forzata in assenza di un titolo esecutivo (nel caso di specie per consegna), in difetto del previo accertamento con sentenza delle loro responsabilit , e quindi senza la previa formazione di un titolo esecutivo in loro danno, in luogo della regola di diritto implicitamente applicata nella sentenza impugnata, secondo la quale sarebbe valido, nei confronti di tutti i soci solidalmente ed indistintamente di una associazione non riconosciuta ex art. 38 , il titolo esecutivo emesso unicamente nei confronti dell'associazione e di nessun altro, sul presupposto dell'automatica estensibilit della condanna contenuta in detto titolo a tutti gli associati, SENZA PERALTRO.

10 MINIMAMENTE SPIEGARE IN QUALE PUNTO DELLA sentenza (TITOLO ESECUTIVO) N. 114/99 DEL PRETORE DI. OSTUNI IL GIUDICE DELL'OPPOSIZIONE ALL'ESECUZIONE ABBIA LETTO CHE GLI OPPONENTI DEBBANO RISPONDERE. PERSONALMENTE DELLE OBBLIGAZIONI DELL'ASSOCIAZIONE SPORTIVA "RODOS CLUB A MARE";. VIOLAZIONE DELL'ART. 479 DATA L'INESISTENZA DELLA NOTIFICA DEL TITOLO ESECUTIVO GIUDIZIALE, in rapporto al quale formula il seguente quesito "Premesso che ai ricorrenti, presunti soci di un'associazione non riconosciuta ex art. 38 , stato notificato un atto di precetto al fare prima dell'inizio dell'esecuzione forzata (operato col deposito al dell'istanza exart.)