Constructivisme/positivisme : où en sommes-nous …

1 RECHERCHES QUALITATIVES Hors S rie num ro 5 pp. 4-17. Actes du colloque RECHERCHE QUALITATIVE : LES QUESTIONS DE L HEURE ISSN 1715-8702 - 2007 Association pour la recherche qualitative 4 Constructivisme/positivisme : o en sommes-nous avec cette opposition? V ronique Nguy n-Duy, Universit Laval Jason Luckerhoff, doctorant Universit Laval R sum Apr s plus de vingt ans de d bats, parfois houleux, autour de cette opposition, la difficult que nous semblons prouver en disposer constitue le probl me s minal de notre pr sentation. Comment expliquer en effet que perdure ainsi un d bat fond sur une opposition conceptuelle dont la pertinence peut ais ment tre mise en question?

2 Le constructivisme ne s'oppose pas au positivisme, loin s'en faut. Sugg rer le contraire induit un t l scopage conceptuel qui tend amalgamer constructivisme, subjectivisme, relativisme et recherche qualitative dans un tout dont la principale caract ristique serait d'entrer en opposition radicale avec un autre ensemble r sultant cette fois de l'amalgame du positivisme, du r alisme et des sciences dites exactes. Dans ce jeu d'opposition, on pr sume des vis es poursuivies et on pr juge de l' thique et de la capacit dire vrai; on joue le tout contre le tout dans une rh torique qui tend induire et r it rer de fausses conceptions.

3 Ainsi, de nombreux chercheurs se r clamant du constructivisme semblent confondre le constructivisme scientifique et la construction de l'objet scientifique et, partant, les niveaux ontologique, pist mologique et m thodologique en ce qui concerne la construction. Mots cl s : PIST MOLOGIE, PARADIGME, CONSTRUCTIVISME, POSITIVISME Introduction On nous a invit s nous saisir de la question Positivisme / constructivisme : o en sommes-nous avec cette opposition? D entr e de jeu, nous avons t frapp s par la p rennit de ce d bat qui, apr s tant d ann es, nous semble pourtant perdre de son int r t. Pourquoi s interroger, encore et toujours, sur cette opposition?

4 Qu est-ce qui nous emp che d en disposer? Ce sont les questions qui fondent la r flexion que nous proposons aujourd hui. NGUY N-DUY & LUCKERHOFF / Constructivisme/ 5 Nous sommes en effet d avis que la question qui se pose d sormais est moins de conna tre l tat d volution de ce d bat que de comprendre ce qui nous retient d en sortir. Afin d clairer cette question, nous r fl chirons tout d abord aux d bats qui ont pr sid la mise en place du paradigme constructiviste. Dans un deuxi me temps, nous nous pencherons sur les principales avanc es m thodologiques qui ont marqu la constitution du courant de la recherche qualitative.

5 Enfin, nous nous interrogerons sur les tenants et aboutissants de ce mouvement f d rateur ainsi que sur les avenues qui s offrent aujourd hui aux chercheurs qualitatifs. Les fondements du constructionnisme Le constructivisme est un courant qui trouve ses fondements dans un certain nombre de discussions relatives la notion m me de construit en science, au caract re d terministe ou contingent du savoir, aux herm neutiques de r futation ou de d voilement qui fondent la r flexion scientifique, aux diff rences entre les sciences naturelles et sociales de m me qu entre les crit res de v rit et de valeur.

6 Nous inspirant en cela de Hacking (2001), nous privil gions le terme constructionnisme au terme constructivisme. En effet, le recours la m taphore du construit ne date pas d hier et l usage du terme constructivisme, bien qu ayant gagn l adh sion g n rale, se fait g n ralement sans prendre en consid ration les divers usages du concept de construction. plusieurs gards, on peut consid rer la Critique de la raison pure comme une rampe de lancement pour le concept de construction. Dans la foul e des propositions kantiennes, la m taphore de la construction a servi exprimer beaucoup d autres formes de th ories philosophiques radicales, pas toutes d vou es la d fense de la raison (Hacking, 2001, p.)

7 65). Le constructionnisme s ancre donc dans plusieurs mouvements distincts que nous voquerons ici, sans aucune pr tention l exhaustivit . Tout d abord, il faut mentionner le constructionnalisme des Russell, Carnap, Goodman et Quine qui, sans tudier les v nements et processus historiques ou sociaux, d fendent l id e que les constructions sont le fait d individus. Les tenants du constructionnalisme adoptent une attitude sceptique face des l ments construits et sugg rent que nos croyances ne sont pas ce qu elles nous semblent tre (Hacking, 2001, p. 73). Quant au constructivisme en math matique, il repose sur le postulat intuitionniste et sceptique de Brouwer voulant que les objets math matiques n existent pas tant qu ils n ont pas t construits gr ce des preuves de leur existence, tant qu ils n ont pas t construits par des op rations mentales [.]

8 ] partir d intuitions (Hacking, 2001, p. 71). Nous le voyons, le positivisme logique, que l on 6 RECHERCHES QUALITATIVES / HORS S RIE / 5 consid re habituellement comme oppos au constructionnisme, est lui aussi profond ment engag dans la m taphore de la construction (Hacking, 2001, ). Afin de poursuivre notre r flexion, il est n cessaire de distinguer les courants s int ressant la construction comme produit pensons entre autres la construction logique de Russell et au d bat entourant la validit du construit en psychologie exp rimentale des courants s int ressant aussi, sinon davantage, la construction entendue comme un processus social (Beck, 1950, p.)

9 27). Si les exemples pr sent s ci-dessus s inscrivent dans le premier courant, nous retenons le terme constructionnisme afin de d siger le deuxi me corps de r flexions. Le constructionnisme regroupe donc ces diff rents projets sociologiques, historiques et philosophiques ayant pour but de montrer ou d analyser des interactions sociales ou des cha nes de causalit r elles, historiquement situ es, ayant conduit , ou ayant t impliqu es dans la mise en vidence ou l tablissement de quelque entit ou fait pr sent (Hacking, 2001, p. 74). Ce qui relie les tenants de ces deux courants, c est leur adh sion une certaine forme de scepticisme.

10 Nous estimons en effet que l un et l autre s inscrivent avec des vis es et selon des modalit s diff rentes dans une herm neutique du d voilement qui s oppose une herm neutique de la r futation. R futer une th se fonctionne au niveau de la th se elle-m me en montrant qu elle est fausse. D voiler d molit une th se, en exhibant sa fonction extrath orique (Hacking, 2001, p. 83). Dans le cas qui nous int resse, il ne s agit pas de nier la v rit d une id e mais bien de d terminer la fonction qu elle remplit (Mannheim, 1952, p. 140). Le constructionnalisme, le constructivisme et le constructionnisme ont donc pour d nominateur commun d exhiber la fonction extrath orique de construits scientifiques.