éfinition et évaluation des risques pour la santé - …

1 D finition et valuation des risques pour la sant 9 CHAPITRE DEUX finition et valuationdes risques pour la sant 9Le pr sent chapitre donne une explication d taill e de l approche des risquespour la sant adopt e dans le rapport. Il soutient que si des efforts scientifiquesconsid rables ainsi que la plupart des ressources sanitaires d aujourd hui sontax s sur le traitement des maladies, plut t que sur leur pr vention, celle-ci n endemeure pas moins essentielle et l tude des risques pour la sant en est la cl .Etant donn que ces risques ne surviennent pas isol ment, il importe de d termi-ner les causes directes et indirectes des v nements sanitaires d favorables. Lesstrat gies con ues l chelle d une population visent faire d un comportementsain la norme sociale pour abaisser les risques dans toute la population. Quelquesam liorations mineures concernant certains risques peuvent se traduire par d im-menses avantages sur le plan de la sant publique.

2 Il est donc vivement recom-mand dans le pr sent chapitre d valuer, pour les strat gies de r duction desrisques, aussi bien les risques auxquels est expos e toute la population que ceux neconcernant que certains individus tr s expos s. La principale difficult consiste trouver un juste quilibre entre ces deux approches. Au cours de ces derni resann es, l valuation des risques n e de l tude des probl mes de l environnements est tendue aux autres domaines, et les mesures g n ralement pr vues pour l va-luation des risques environnementaux peuvent tre adapt es l analyse des ris-ques pour la sant . Le chapitre qui suit explique les avantages d une comparaisondes diff rents risques pour la sant , d finit et explique l valuation des risques etpr sente les disciplines nouvelles que sont la gestion, la communication et la sur-veillance des risquesD finition et valuation des risques pour la sant 112D FINITION ET VALUATIONDES risques POUR LA SANT EN QUOI CONSISTENTLES risques POUR LA SANT ?

3 N risque n a pas forc ment la m me signification pour tout le monde, comme l indi-que succinctement l encadr Dans le pr sent rapport, ce sont les deux acceptionsles plus courantes de ce terme qui sont utilis es, savoir la probabilit d une issue sanitaired favorable ou un facteur qui augmente cette probabilit .POURQUOI S ATTACHERAUX risques POUR LA SANT ?Agir contre les risques sanitaires est d une importance capitale pour la pr vention desmaladies et des traumatismes. Dans le domaine de la sant , les images les plus poignanteset les plus tangibles sont certes celles de malades en proie la souffrance, mais pour emp -cher maladies ou traumatismes de se produire, la premi re chose faire est d en tudier etd en combattre syst matiquement les causes. Une part importante de l effort scientifique etla majeure partie des moyens du secteur de la sant sont consacr es au traitement desmaladies, c est le devoir d assistance qui pr vaut (3).

4 Les donn es relatives l issue desmaladies ou des traumatismes, d c s ou hospitalisations par exemple, portent plut t surles besoins en services de soins palliatifs ou th rapeutiques. En revanche, l valuation de lacharge imputable aux facteurs de risque vise estimer les possibilit s de pr vention. Lesmaladies transmissibles constituent une exception notable car le traitement des sujets in-fect s emp che la propagation de la maladie et peut donc tre en soi une m thode depr me lorsqu elle s attache aux causes des maladies autant qu leur issue, une partimportante de l activit scientifique consiste d terminer si tel ou tel risque existe effecti-vement : le rayonnement lectromagn tique provoque-t-il des leuc mies ? Les t l phonesportables sont-ils l origine de tumeurs c r brales ? Dans ce genre d valuation, on pro-c de habituellement en d terminant dans quelle mesure le risque est plus lev pour lessujets expos s que pour ceux qui ne le sont pas.

5 Il est beaucoup plus rare qu on valuel impact des facteurs de risque sur la population tout enti re, en cherchant r pondre laquestion : quelle est la part de ce facteur de risque dans la charge morbide totale de lapopulation ? De nombreux facteurs sont prendre en compte pour assigner un ordre de priorit auxdiff rentes strat gies visant r duire les risques : particuli rement importants sont lagravit de la menace que repr sentent les diff rents facteurs de risque , la disponibilit 12 Rapport sur la sant dans le monde, 2002d interventions rentables ainsi que les valeurs et pr f rences de la soci t . Ces consid ra-tions sont galement essentielles pour d terminer les priorit s de la recherche s il existedes menaces majeures sans solutions rentables, elles doivent figurer en bonne place dansle programme de recherche. Il est galement probable que les pouvoirs publics veilleronttout particuli rement accorder une attention prioritaire aux menaces les plus graves quiexistent dans leur pays.

6 L apport d informations fiables, comparables et localement exploi-tables sur l importance des diff rents risques est donc essentiel pour l tablissement despriorit s, notamment lorsqu un gouvernement fixe les grandes orientations de la politiqueet de la recherche sanitaires. Cependant, ces donn es sont g n ralement tr s limit es. Cemanque d informations pourrait tre mis profit par certains groupes de pression pourminimiser ou au contraire exag rer certains risques . Par ailleurs, l information diffus e parles m dias concernant les risques pr sente un d s quilibre inh rent ce mode de commu-nication ; en effet, les risques majeurs pour la sant qui sont connus de tous ne sont g n -ralement pas signal s, alors qu une menace sanitaire rarement observ e ou inhabituelle estjug e de nature int resser le une des premi res fonctions de l Etat est celle d une autorit de tutelle qui exige unevue d ensemble des probl mes, des perspectives long terme et une d marche en priseavec la r alit des faits, et enfin une information s appuyant sur des valuations fiables etcomparables de l ampleur des divers risques majeurs pour la sant.

7 Le pr sent rapportcontribuera pallier les insuffisances dans ce domaine. Les auteurs admettent que l ana-lyse des risques est une entreprise tout autant politique que scientifique, qui doit gale-ment prendre en consid ration la perception du risque par le grand public, ce qui fait entreren ligne de compte des probl mes de valeurs, de m thodologie, d influences et de con-fiance. Le r le et l utilit de l valuation, de la communication et de la gestion du risqueainsi que le rapport co t/efficacit des interventions et l laboration des politiques en lamati re forment l essentiel du pr sent VALUATION DES risques ET SON VOLUTIONOn s est pr occup des risques pour la sant tout au long de l histoire, mais l int r tpour cette question s est accru au cours des derni res d cennies et de nouvelles perspecti-ves se sont ouvertes. L analyse des risques s est rapidement d velopp e en un ensembled activit s centr es sur l identification, la quantification et la caract risation des menacesqui p sent sur sant humaine et l environnement.

8 Elles sont regroup es sous la d nomina-tion g n rale d valuation des s int resse depuis longtemps la comparaison des risques que repr sentent les di-verses menaces pesant sur la sant , mais les cadres conceptuels n cessaires ce genred analyse n ont t labor s qu assez r cemment. L valuation des risques est l origineune d marche cologique labor e en vue de la comparaison m thodique des probl mesenvironnementaux susceptibles de constituer des risques sanitaires de nature et de degr divers. L valuation des risques environnementaux comporte g n ralement quatre phases. La reconnaissance d un danger consiste d terminer la nature de l effet sanitaire po-tentiel en s appuyant sur les donn es toxicologiques fournies par les tudes en labo-ratoire et les enqu tes pid miologiques : par exemple, la substance chimique Xprovoque des l sions h patiques. L valuation de l exposition a pour objet de confronter les donn es relatives la distri-bution et la concentration des polluants de l environnement aux donn es compor-tementales et physiologiques en vue de d terminer quelle quantit de polluants lesindividus sont expos s.

9 Pour d terminer le niveau d exposition certainessubstances comme le plomb ou la dioxine, on peut faire appel des finition et valuation des risques pour la sant 13 L tablissement de la relation dose-r ponse revient d terminer le lien qui existe entre laprobabilit d un effet sanitaire et la dose de polluant ou l intensit de l exposition. La caract risation du risque consiste faire la synth se des r sultats obtenus lors del valuation de l exposition et de l tablissement de la relation dose-r ponse pourcalculer le risque estimatif, par exemple le nombre de personnes d une populationdonn e susceptibles de contracter une maladie d termin e. Cette op ration com-porte normalement l estimation et la communication de la marge d valuation des risques environnementaux portant sur leurs effets sanitaires probables,compl t e par les r sultats d tudes de co t et de faisabilit technique ou autre, permetd tablir les priorit s en mati re d am nagement de l environnement.

10 Il y a des analogiesentre l valuation des risques environnementaux et les strat gies qui ont t labor es dansle domaine de l pid miologie pour valuer les risques attribuables au sein d une popula-tion, c est- -dire la proportion de cas de maladie dans cette population qui sont li s unfacteur de risque particulier. On peut, dans ce genre de cadre conceptuel, d velopper unem thodologie plus g n rale susceptible d tre tendue beaucoup d autres domaines. L undes chapitres essentiels du rapport donne un aper u de ces m thodes et analyse la chargede morbidit imputable diff rents risques sanitaires en s appuyant sur des valuation des risques peut tre d finie ici comme une fa on m thodique d estimer lacharge morbide ou traumatique imputable divers risques . Les travaux dont il est renducompte dans le pr sent rapport s appuient sur des estimations similaires effectu es cesderni res ann es. Les premi res estimations de la charge morbide et traumatique mon-diale imputable un ensemble de facteurs de risque ont t communiqu es lors de laphase initiale de l tude sur la charge mondiale de la maladie (4, 5).