PERITACIÓN PSICOLÓGICA DE LA CREDIBILIDAD DEL …

1 A formaci n de juicios legales y la subsecuenteplasmaci n de los mismos en sentencias judicia-les, que constituyen la pieza angular del SistemaJudicial (Sallmann y Willis, 1984), descansan en las dosdimensiones b sicas formuladas por los Modelos de Inte-graci n de la Informaci n: la fiabilidad y la validez (Os-trom, Werner y Saks, 1978). Sucintamente, un juicio esuna evaluaci n de las pruebas en una dimensi n. Losjuicios est n basados en un conjunto de creencias sobrelas pruebas (v. gr., inferencias sobre los motivos del acu-sado, las capacidades) que son relevantes para la di-mensi n de evaluaci n, de tal modo que cada creenciatiene un peso que incide en la evaluaci n de la pruebapara la dimensi n de juicio. Este peso es conocido comoel valor escalar de la creencia. Ahora bien, no toda cre-encia contribuye por igual a la valoraci n de la contribuci n es el resultado de la estimaci n de lafiabilidad y validez de la creencia.

2 La fiabilidad en laSala de Justicia viene definida fundamentalmente por lacredibilidad de los testigos. Por su parte, la validez est determinada por la relevancia de la prueba para el jui-cio a llevar a cabo. No obstante, la CREDIBILIDAD de lostestigos aporta el valor escalar m s elevado en el juicioalcanzado tanto por jurados (Arce, Fari a y Real, 2000)como por jueces (Arce, Fari a, Novo y Seijo, 2001) y esla pieza clave para alcanzar juicios contrapuestos (p. e.,la asignaci n de una alta CREDIBILIDAD al testimonio de lav ctima es un predictor muy robusto de culpabilidad entanto la falta de CREDIBILIDAD en el testimonio de la v cti-ma pronostica fehacientemente un juicio de inocencia).La estimaci n de la CREDIBILIDAD de un testimonio vienea ser la apreciaci n de la exactitud que el testigo o unaparte de su declaraci n le inspira al evaluador y le indu-ce a creer que los hechos sucedieron tal y como declara(Mira, 1989).

3 Para la estimaci n de la CREDIBILIDAD sehan formulado dos modelos: el modelo subjetivo o socialy el modelo objetivo o cient fico (Vrij, 2000). Por modelosocial se entiende el recurso a indicadores subjetivos novalidados cient ficamente de CREDIBILIDAD , en tanto elmodelo objetivo presupone la asunci n de criterios em-p ricos de CREDIBILIDAD . En la pr ctica judicial diaria tan-to los expertos, esto es, jueces y magistrados (Pi eiro,2005) como los legos en derecho, o sea, jurados (Arce,Fari a y Seijo, 2003) se sirven de criterios subjetivos pa-ra la estimaci n de la CREDIBILIDAD de los testimonios queno son eficaces en la correcta clasificaci n de la exacti-Secci n Monogr fica59 Papeles del Psic logo, 2005. Vol. 26, pp. 59-77 PERITACI N PSICOL GICA DE LA CREDIBILIDAD DEL TESTIMONIO, LA HUELLA PS QUICA Y LA SIMULACI N: EL SISTEMA DE EVALUACI NGLOBAL (SEG)PSYCHOLOGICAL EVIDENCE IN COURT ON STATEMENT CREDIBILITY, PSYCHOLOGICAL INJURYAND MALINGERING: THE GLOBAL EVALUATION SYSTEM (GES)Ram n Arce* y Francisca Fari a** Departamento de Psicolog a Social, Universidad de Santiago de Compostela ** rea de Psicolog a B sica, Universidad de VigoEl presente trabajo presenta un procedimiento de detecci n de la mentira y el enga o en procesos judiciales adaptado al sistema ju-dicial espa ol: el Sistema de Evaluaci n Global.

4 El resulta de un compendio de diversas estrategias de an lisis de la fiabilidad(CBCA y Reality Monitoring) y validez de la declaraci n (SVA y SRA) a la vez que de la huella psicol gica y de la simulaci n de lamisma. Adem s, para poder obtener unos protocolos susceptibles del presente an lisis se revisan y presentan los diversos modos pro-ductivos y efectivos en la obtenci n de la declaraci n con adultos, menores, discapacitados as como la entrevista cl nico-forense parala valoraci n del da o ps quico y de la simulaci paper presents a protocol adapted to the Spanish judicial system for the evaluation of malingering and deception in testimony, theGlobal Evaluation System (GES). The GES is the product of a combination of different strategies of assessment of the reliability (CBCAand Reality Monitoring) and validity (SRA and SVA) of the statements, as well as the evaluation of the psychological injury andmalingenring.

5 Moreover, this procedure has been validated for different cases and witness (children, adults and handicapped), thus wereview the productive and effective interview protocols for the estimation of the credibility and the psychological : Ram n Arce. Facultad de Psicolox a. Departa-mento de Psicolox a Social, B sica e Metodolox a. Universidadede Santiago de Compostela. 15706 Santiago de Compostela. Es-pa a. E-mail: n Monogr fica60tud del testimonio. Por ello, la Sala de Justicia ha de acu-dir a t cnicos que valoren de un modo emp rico la credi-bilidad de los testigos mediante t cnicas productivas ycient ficamente validadas. Al respecto, una revisi n de laliteratura puso de manifiesto que los procedimientos lle-vados a cabo por psic logos basados en el an lisis decontenido de las declaraciones eran los m s efectivos,clasificando correctamente, en contextos de simulaci n(o sea, con testigos simulados en casos de laboratorio),entre el 65% y el 85% de las declaraciones, en tanto queen estudios de campo (esto es, en condiciones de reali-dad) la eficacia llegaba al 100% (Vrij, 2000).

6 No obs-tante, estos instrumentos presentan algunas limitacionesque es preciso encarar. Primera, las categor as de los di-versos procedimientos propuestos para el an lisis decontenido no son homog neas inter- sistemas . Segunda,no suelen cubrir a todo tipo de testigos (generalmente seproponen para ni os). Tercera, estos procedimientos novan acompa ados de protocolos de actuaci n, a la horade obtener la declaraci n, adecuados para cada contex-to (menores, adultos, discapacitados). Cuarta, dichosprocedimientos no analizan la totalidad de la tarea judi-cial (se suelen centrar en la supuesta v ctima, obviandoal supuesto agresor, que puede ser la v ctima real).Quinta, los mismos no se orientan a la b squeda de lahuella psicol gica del crimen: el trastorno de estr s pos-traum tico. Sexta, no incluyen metodolog as adecuadaspara la evaluaci n cl nica en el contexto forense en elque debe sospecharse simulaci n, esto es, la mentira cl -nica.

7 S ptima, los sistemas basados en el an lisis decontenido de las declaraciones propuestos para el estu-dio de la CREDIBILIDAD son t cnicas semi-objetivas queprecisan ajustarse para alcanzar una mayor del estado de la literatura sobre la evalua-ci n emp rica de la CREDIBILIDAD del testimonio y con elobjetivo de afrontar las limitaciones previamente enume-radas, hemos creado (Arce y Fari a, 2002, 2005, enprensa) un protocolo psicol gico forense, fruto de nume-rosos estudios propios y de la pr ctica profesional, en elque abordan la tarea en su totalidad, el Sistema de Eva-luaci n Global. Para su desarrollo revisaremos incial-mente y de un modo somero los procolos de obtenci nde la declaraci n, que constituyen requerimientos sinequa nonse pueden aplicar los sistemas categoriales dean lisis de contenido.

8 Posteriormente, presentaremos lossistemas de an lisis de la CREDIBILIDAD basados en elan lisis de contenido m s productivos y efectivos. En ter-cer lugar presentaremos un protocolo de evaluaci n dela huella ps quica del acto delictivo y de la detecci n dela simulaci n. Finalmente, integraremos todo ello en unprocedimiento adaptado al contexto legal espa ol queeval a la realidad de la huella de memoria y la huellaps quica con el control de la simulaci n: el Sistema deEvaluaci n OBTENCI N DE LA DECLARACI NLas herramientas fundamentales para la obtenci n deinformaci n de los testigos son los interrogatorios y en-trevistas. Es bien sabido que el xito de dicha entrevistao interrogatorio va a depender de factores tales comola pericia del entrevistador, el grado de colaboraci ndel entrevistado, el tiempo transcurrido desde el suce-so, y, evidentemente, del tipo de entrevista (v ase Me-mon y Bull, 1999).

9 Los interrogatorios conforman elinstrumento por excelencia de la obtenci n del testimo-nio en las actuaciones policiales y judiciales, pero ladeclaraci n obtenida mediante stos no es productivapara la aplicaci n de los sistemas de an lisis de la cre-dibilidad basados en el contenido de las no todos los tipos de entrevitas son v lidaspara estos fines. De facto, las entrevistas dirigidas o se-midirigidas pueden introducir informaci n enga osa enlas narraciones de los eventos de personas sinceras ( , Loftus, Korf y Schooler, 1988), de modo que las dis-toriones no ser an fruto de la mentira, sino de la infor-maci n introducida por el entrevistador. Enconsecuencia, se precisa de entrevistas en las que elentrevistador no mediatice la informaci n a recuperarpor el testigo. Las entrevistas en formato narrativo dediscurso libre, tal como la entrevista cognitiva, se ajus-tan a estas demandas.

10 Sobre stas, K hnken, Milne,Memon y Bull (1999), tras una revisi n de la literatura,observaron que facilitaban una mayor tasa de recupe-raci n de informaci n, sobre todo correcta (36%), perotambi n incorrecta (17,5%). Ahora bien, esto no signi-fica que la exactitud global sea mayor en un tipo deentrevista que en otro. De hecho, el porcentaje prome-dio de informaci n correcta es en el formato de entre-vista policial (esto es, interrogativa) del 82%, en tantoen la entrevista cognitiva se cifra en el 84%. En esta l -nea se han propuesto formatos de entrevista narrativaajustados al contexto y a las capacidades del entrevis-tado. A continuaci n revisamos brevemente cada unode ENTREVISTA COGNITIVA1La entrevista cognitiva comprende cuatro t cnicas gene-rales de recuperaci n de memoria:PERITACI N DE CREDIBILIDAD Y SIMULACI NSecci n Monogr fica61 RAM N ARCE Y FRANCISCA FARI Aa) La primera t cnica consiste en reconstruir mental-mente los contextos f sicos y personales que existie-ron en el momento del crimen (o del hecho arecordar), esto es, la reinstauraci n de implica que al testigo se le pida que trate de si-tuarse mentalmente en el lugar del suceso teniendoen cuenta:- Elementos emocionales ( , trata de recordarc mo te sent as).