VALORACIÓN DE LA PELIGROSIDAD CRIMINAL …

1 Correspondencia: Doctor en Psicolog a, Especialista en Medicinal Legal, Medico Forense de los Juzgados1de Internamientos e Incapacidades de Madrid. E-mail: Psicopatolog a Cl nica Legal y Forense, , N 2, 2003, pp. 65 - N DE LA PELIGROSIDAD CRIMINAL (RIESGO-VIOLENCIA) EN PSICOLOG A FORENSE. INSTRUMENTOS DEEVALUACI N Y Esbec Rodr guez1 Juzgado de Internamientos e Incapacidades de MadridOlga Fern ndez Sastr nResumenAunque actualmente existen diversos m todos para la predicci n de la PELIGROSIDAD , estospueden englobarse en dos grandes categor as: cl nicos y estad sticos. Los instrumentoscl nicos de que se dispone hoy d a, relativamente subjetivos, incluyen entrevistas,observaci n del comportamiento y el uso de inventarios o escalas.

2 Los estad sticos(actuariales) son expl citos, objetivos, y no requieren ning n juicio de valor por parte delevaluador. No obstante, los estudios m s recientes destacan la importancia de factoresdin micos, que generalmente quedan excluidos de las medidas puramente actuarialesEn general, la experiencia cl nica, (titulaci n acad mica apropiada, entrenamiento cl nico ylegal, conocimiento de la literatura cient fica), combinado con alguna forma de predicci nestad stica, permite actualmente una mayor exactitud en la evaluaci n del riesgo, tanto endelincuencia violenta como en la violencia sexual. PALABRAS CLAVE: Valoraci n de la PELIGROSIDAD CRIMINAL , psicopatolog a forense. AbstractAlthough there are currently several methods to predict dangerousness, they may be groupedinto two large categories: clinical and statistical.

3 The relatively subjective clinical instrumentsavailable at present include interviews, behavior observation, and the use of inventories orscales. Statistical (actuarial) methods are explicit, objective, and they do not require theevaluator to make any type of judgment. Nevertheless, more recent studies stress theimportance of dynamic factors, which are generally excluded from the purely actuarialmeasurements. In general, clinical experience (appropriate academic qualification, clinical and legal training,knowledge of scientific literature), combined with some form of statistical prediction, leadsto more precision in the assessment of risk, both in violent delinquency and in sexualviolence. KEY WORDS: Assessment of CRIMINAL dangerousness, forensic psychopathology66 Esbec, R.

4 Y Fern ndez-Sastr n, todos cl nicos versus actuariales: un debate a n vigente. Aunque actualmente existen diversos m todos para la predicci n de la PELIGROSIDAD ,estos pueden englobarse en dos grandes categor as: cl nicos y estad sticos. Los instrumentoscl nicos de que se dispone hoy d a incluyen entrevistas, observaci n del comportamiento yel uso de inventarios y escalas (como por ejemplo el HCR-20) dise ados para este fin(valoraci n cl nica estructurada), que se utilizan en un ambiente controlado durante laevaluaci n del sujeto en cuesti n, aunque algunas como el PCL-R (Hare, 1991) tambi n sepuede llevar a cabo sin que haya ning n contacto entre el sujeto y el evaluador; el expertopuede revisar toda la informaci n disponible sobre la personalidad del sujeto, sucomportamiento y los detalles de su historia delictiva.

5 Los profesionales deber an estar familiarizados con la extensa investigaci n emp ricallevada a cabo hasta el momento a la hora de valorar aquellos factores de riesgo que hanresultado m s relevantes en la predicci n de la violencia (ve se tabla 1,2 y 3). stos incluyentrastornos mentales, actitudes y conductas espec ficas, historia personal, habilidades sociales,etc. (Litwack, Kirchner y Wack, 1993). Tales caracter sticas individuales, en su totalidad,presentan un retrato global del sujeto en la que los profesionales basar n su decisi n finalrespecto a la PELIGROSIDAD del mismo. En cuanto a la predicci n estad stica (actuarial) existennumerosos instrumentos como el VRAG, SORAG, y el RRASOR, que est n siendoutilizados de forma extensa, sobre todo en , Canad y Reino corriente cient fica actual en lo que respecta a la conducta violenta considera que sta refleja unas caracter sticas sociodemogr ficas relativamente est ticas, unos patrones deconducta estables y una probabilidad concreta de que se repitan ciertos estados mentales alargo plazo.

6 En ciertos casos, estos rasgos aumentar an la probabilidad general delcomportamiento violento, independientemente de la situaci n en la que se encuentre el sujetoen un momento concreto. Publicaciones recientes (Norko, 2000) apuntan a que el uso demedidas actuariales potencian la eficacia de las valoraciones cl nicas en la predicci n deconductas violentas a medio y largo plazo. Hasta hace poco, los tribunales en han dado la raz n a estos autores. Engeneral, el sistema judicial requiere una valoraci n exhaustiva - comprehensiva del paciente,y la utilizaci n r gida o exclusiva de las valoraciones actuariales, no representa la visi ngeneral de los profesionales forenses m s relevantes, aunque el uso de herramientaspuramente actuariales como el VRAG est n siendo utilizadas de forma extensa en los pa sesanglosajones.

7 Distintas asociaciones profesionales han elaborado directrices para la pr cticaest ndar de la psiquiatr a y psicolog a forenses. Mientras que la Asociaci n Americana dePsiquiatr a y la Asociaci n Americana de Psicolog a han dise ado sendas gu as para lapr ctica tica de la psiquiatr a y psicolog a, la Academia Americana de Psiquiatr a y Ley haformulado unas Directrices para la Pr ctica tica de la psiquiatr a Forense que sugierenque tanto psiquiatras como psic logos basen sus opiniones, informes y testimoniosconsiderando toda la informaci n de que dispongan. Los est ndares psiqui tricos para laValoraci n de la PELIGROSIDAD CRIMINAL . Instrumentos de evaluaci n67valoraci n del riesgo incluyen la evaluaci n del estado mental y factores diagn sticos, as como variables biogr ficas tales como historia delictiva e identificaci n de factoressituacionales o contextuales que podr an exacerbar o mitigar el riesgo.

8 Las Directrices deEspecialidad para Psic logos Forenses indican claramente que el psic logo forense debemantener la integridad profesional, examinando el caso desde todas las perspectivasposibles, buscando activamente toda la informaci n que podr a llevar a contrastar lasdistintas hip tesis .Tabla 1. Factores de riesgo de violencia; Una revisi n de la literatura. HISTORIA DE VIOLENCIA- Historia de violencia previa (arrestos, comportamiento violento durante hospitalizaci n)- Violencia reciente o escalada violenta mayor poder predictivo que violencia remota- Haber sido v ctima de abusos o testigo de abusos durante la infanciaFACTORES SOCIODEMOGR FICOS- Sexo (hombre)- Edad (adolescencia y adultos j venes)- Estatus socioecon mico (pobre)- Nivel educacional (bajo)- Etnia (no-blanco)TRASTORNO MENTALA lgunos trastornos espec ficos parecen estar asociados a un aumento del riesgo de comportamientoviolento.

9 - Psicopat a- Trastornos de la Personalidad- Alucionaciones y delirios- Trastorno bipolar y esquizofrenia- Abuso de sustancias (incluido el alcohol)- Trastornos de Control de Impulsos- Ideaci n suicida e intentos auto-l ticos- Hostilidad e Ira. FACTORES SOCIALES Y SITUACIONALES- Eventos vitales estresantes (separaci n conyugal, rupturas sentimentales,..)- Falta de apoyo profesional- Ausencia de una red social de apoyo- Contexto vital en el que el agresor y v ctima potenciales vivenFACTORES BIOL GICOS Y NEUROL GICOS- Anormalidades neurol gicas y disfunciones org nicas cerebrales- D ficits cognitivos- Niveles alterados de serotonina y testosterona Fuente: Ferris, Sandercock, Hoffman, Silverman, Barkun, Carlisle y Katz, 199768 Esbec, R. y Fern ndez-Sastr n, pesar de la insistencia en oponer m todos cl nicos y m todos actuariales para lavaloraci n de la PELIGROSIDAD , lo cierto es que en muchos casos existe un solapamiento entreambos, ya que generalmente los propios cl nicos utilizan m todos estad sticos como apoyopara sus valoraciones, y algunas medidas actuariales incorporan elementos cl nicos comocomplemento de stas (Dvoskin y Heilbrun, 2001).

10 Tras una revisi n de 116 estudios relevantes sobre la PELIGROSIDAD CRIMINAL , Ferrisy colaboradores (1997) concluyeron que la valoraci n del riesgo de violencia se puede llevara cabo mediante diversos m todos, siempre que stos sean sistem ticos y la citada revisi n, los autores extraen los factores de riesgo m s frecuentementeconsiderados como relevantes en las distintas investigaciones (ver tabla 1). Los estudios m srecientes destacan la importancia de factores din micos, que generalmente quedan excluidosde las medidas puramente pesar del gran volumen de investigaci n con relaci n a la valoraci n del riesgode violencia llevado a cabo durante esta d cada, no se ha examinado hasta la fecha si losprofesionales en salud mental (enfermeras, psiquiatras, psic logos cl nicos y trabajadoressociales) tienen en cuenta los factores de riesgo sugeridos por los investigadores a la hora devalorar la PELIGROSIDAD CRIMINAL en la pr ctica.