Redalyc.¿Qué es conducta?

1 International Journal of Clinical and HealthPsychologyISSN: n Espa ola de Psicolog aConductualEspa aFreixa i Baqu , Esteve Qu es conducta ?International Journal of Clinical and Health Psychology, vol. 3, n m. 3, septiembre, 2003, pp. 595-613 Asociaci n Espa ola de Psicolog a ConductualGranada, Espa aDisponible en: C mo citar el art culo N mero completo M s informaci n del art culo P gina de la revista en de Informaci n Cient ficaRed de Revistas Cient ficas de Am rica Latina, el Caribe, Espa a y PortugalProyecto acad mico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abiertoFREIXA I BAQU . Qu es la conducta ?595 RIPCS/IJCHP, Vol. 3, N 3 Qu es conducta ?1 Esteve Freixa i Baqu 2 (Universidad de Picardie, Francia)(Recibido 8 enero 2003 / Received January 8, 2003)(Aceptado 12 febrero 2003 / Accepted February 12, 2003)RESUMEN.

2 La definici n de la Psicolog a como ciencia de la conducta adoptada por elConductismo supone e implica a su vez una conceptualizaci n clara y un voca de dicho con-cepto. Pero tal definici n se enfrenta con una serie de malentendidos tenaces que dificultanno s lo la comprensi n de dicho concepto b sico sino tambi n, en consecuencia, la propiaconceptualizaci n conductista. El prop sito del presente trabajo es intentar exponer algunosde estos malentendidos, entre los que destacan los errores categoriales groseros, los procesosde reificaci n abusiva, los razonamientos tautol gicos disfrazados, la generalizaci n impru-dente del modelo m dico al mbito de la conducta y la confusi n nefasta entre un fen menoy su conceptualizaci n. Para ello, y con un tono m s did ctico que acad mico, se recurre auna serie de met foras de la vida cotidiana: la parte escondida del iceberg no es m s que iceberg,las piedras no caen por su propio peso, los hombres y las mujeres no mueren porque son mor-tales, el bacilo de Koch existe y la m scara no es el CLAVE.

3 conducta . Conductismo. Errores categoriales. Reificaci n. Epistemo-log The definition of Psychology as behavioral science adopted by the Behaviorismsupposes and implies a clear and univocal conceptualization of this concept. But such adefinition encounters a series of tough misunderstandings which make difficult not only thecomprehension of this essential concept but also, consequently, the proper behavioristconceptualization. The aim of this paper is to try to expose some of these misunderstandings,Revista Internacional de Psicolog a Cl nica y de la Salud/ISSN 1576-7329 International Journal of Clinical and Health Psychology2003, Vol. 3, N 3, pp. 595-6131 Texto aumentado y corregido de la conferencia pronunciada en la UNED (Madrid) el 17 de mayo de2002, lo que explica su car cter coloquial y la ausencia de referencias bibliogr Correspondencia: Facult de Sciences Humaines.

4 D partement de Psychologie. Chemin du Thil. 80025 Amiens cedex 1 (France). E-Mail I BAQU . Qu es la conducta ?RIPCS/IJCHP, Vol. 3, N 3among which appear the coarse categorial errors, the processes of abusive reification, thetautological reasoning disguised, the imprudent generalization of the medical model to thefield of the behavior and the confusion between a phenomenon and its conceptualization. Forthat, and on a more didactic than academic style, a series of metaphors of the everyday lifeare used: the hidden part of the iceberg is also an iceberg; the stones do not fall because oftheir own weight; the men and the women do not die because they are mortals; the bacillusof Koch exists; the mask is not the Behavior. Behaviorism. Categorial errors. Reification. A defini o da Psicologia como ci ncia do comportamento adoptada pelocomportamentalismo sup e e implica por sua vez uma conceptualiza o clara e inequ vocado dito conceito.

5 No entanto tal defini o depara com uma s rie de malentendidos que dificultamn o s a compreens o do conceito b sico mas tamb m, em consequ ncia, a pr priaconceptualiza o comportamentalista. O prop sito do presente trabalho tentar expor algunsdestes malentendidos, entre os quais se destacam os erros categoriais grosseiros, os processosde reifica o abusiva, os racioc nios tautol gicos disfar ados, a generaliza o imprudente domodelo m dico ao mbito do comportamento e a confus o nefasta entre um fen meno e asua conceptualiza o. Para isso e com um estilo mais did ctico que acad mico, recorre-se auma s rie de met foras da vida quotidiana: a parte escondida do iceberg n o mais que ice-berg, as pedras n o caiem pelo seu pr prio peso, os homens e as mulheres n o morrem por-que s o mortais, o bacilo de Koch existe e a m scara n o o CHAVE.

6 Comportamento. Comportamentalismo. Erros categoriais. Reifica nEl t tulo de este art culo es a la vez simple y complejo. Simple, porque no puedeser mas escueto y directo. Comp rese sino con Propuesta de definici n epistemol gicadel concepto de conducta a trav s del paradigma conductista radical: implicacionesontol gicas y metodol gicas con base a un an lisis del lenguaje ordinario dentro del marcodel positivismo l gico , o a n Errores categoriales subyacentes a la conceptualizaci nmentalista de la conducta en la psicolog a contempor nea y su refutaci n en base alconductismo skinneriano: la contribuci n de la filosof a anglosajona del lenguaje y delC rculo de Viena al debate sobre el estatus epistemol gico de la conducta . Ambos t tu-los traducen m s o menos en efecto el prop sito de este art culo. Complejo, porque pararesponder correctamente a tal pregunta implicar a probablemente escribir un libro.

7 Va-mos pues a intentar una soluci n de compromiso que, como todo compromiso, ser cri-ticable, pero que nos permita, aunque sea modestamente, elaborar una reflexi n cr ticade lo que entendemos por conducta . Perm tanme, para ello, que empiece hablando deAstronom a. Si pidi semos a la primera persona que nos encontramos que nos descri-biese lo que se puede ver en el cielo, probablemente nos respondiera: el sol, la luna yFREIXA I BAQU . Qu es la conducta ?597 RIPCS/IJCHP, Vol. 3, N 3las estrellas . En efecto, aparentemente, stas son las tres categor as de objetos celestessobre los cuales todo el mundo estar a de acuerdo. Sin embargo, esta categorizaci n escompletamente err nea. En primer lugar, el sol no es una categor a en s , puesto que noes m s que una estrella (matinal, cierto; pero estrella al fin y al cabo); por otro lado,entre lo que llamamos estrellas hay, evidentemente, estrellas, pero tambi n, planetas(Venus, Marte, etc.)

8 Y tambi n podr amos recordar que la luna no es m s que un sat -lite que gira alrededor de un planeta, siendo los planetas de alguna forma los sat litesdel sol, que es una estrella como las dem s. Estrellas y sat lites podr an por tanto, enultima instancia, bastar para categorizar lo que vemos en el cielo si se considerase laluna como el sat lite de un sat lite. En resumen, la simple categorizaci n en tres ele-mentos iniciales esconde una realidad muy diferente, no directamente accesible a lasapariencias, y que pide una conceptualizaci n del universo mucho m s elaborada (yadecuada) que la generada por las simples apariencias. Se alemos de paso que el hechode saber que el sol es una estrella no nos impide verlo como lo ven las personas que nolo saben; lo que ha cambiado no es la percepci n sensorial del objeto, sino su concep-tualizaci ejemplo precedente constituye una ilustraci n, m s o menos conseguida, de loque se llama error categorial, es decir, un proceso err neo de atribuci n de un elementoa una categor a.

9 Este fen meno es usual, no solamente en la vida cotidiana, sino tam-bi n en las ciencias j venes, en un momento de su evoluci n en el que se encuentrantodav a prisioneras de las apariencias, de las teor as del sentido com n y en el que lasconceptualizaciones m s elaboradas no han sido a n generadas. Este es el caso de laPsicolog a; el concepto mismo de conducta es un arquetipo de ello (el concepto de mente constituye igualmente un ejemplo paradigm tico, pero de momento nos vamos a centrarsobre la conducta ). En efecto, la idea que la gente se hace en general de la conducta estan err nea como la que consiste en crear una categor a espec fica para el sol cuando ste pertenece a la categor a de las estrellas. La concepci n tradicional supone que laconducta est constituida por el movimiento visible de un ser vivo o de una de sus par-tes. As , saltar una valla es una conducta , de la misma manera que presionar un bot n oconducir un coche.

10 Pero, realizar un c lculo mental [(7 x 8) 6] 1/2 = ?), es unaconducta? La respuesta tradicional es, naturalmente, no. La conducta ser el anuncio delresultado (100), pero no el proceso mental que nos ha permitido encontrar este resul-tado. Desde esta ptica, la conducta es el ltimo eslab n de un proceso iniciado, cierto,por un est mulo (la pregunta), pero cuya parte esencial se sit a a nivel interno, men-tal . Si una escuela psicol gica, como el conductismo, declara tener como nico objetode estudio la conducta , parece pues que se descalifica por s misma, puesto que, en lamedida en que no se interesa m s que en el resultado, es decir, en el ltimo eslab n dela cadena, niega la parte m s importante, es decir, los procesos mentales que han su-puestamente permitido enunciar esta respuesta y sin los cuales la respuesta jam s hu-biese sido posible.