Comment optimiser une préparation de coloscopie …

1 219 Post U (2011) 219-224 Commentoptimiserunepr parationdecoloscopie?Objectifs p dagogiques Conna trelescrit resd unebonnepr parationcolique Savoircommentobtenirunepr -parationcoliqueoptimale:donn esdela litt rature; trucset astuces Savoirquandil fautrenoncer lapoursuited uneexplorationcolo-scopiquedufaitdela pr parationcolique Conna trelesm dicamentsqu ilfautpenser arr ter Conna trel tatdeslieuxsurlesnouvellespr parationsIntroductionLaqualit dela pr parationcoliqueconditionnela fiabilit de la coloscopiecarla pr senceder sidusstercorauxdiminuela sensibilit del examenencachantdesl sionsdepetitetailleouavecunrelieftr sdiscret:ils augmen-tentla dur ede l examenet litt rature,onretrouve20 30%demauvaisepr parationcolique(1)Lapr parationcoliqueprescritelorsd uneconsultationindispensableavecle gastroent rologuedoitremplirtroiscrit res.

2 Elledoit treefficace,bienaccept eetcompriseparle rerl arr tdecertainstraitements,voiredecontre-ind iquercertainespr parations:desperteshydriquessignificativ espeuvent tre l origined insuffisancer naleaigu chezdespatients parationssontappa-ruessurlemarch fran sententunfaiblevolume ing rer,unebonnetol ranceet optimiserune pr parationdecoloscopie ?Lacoloscopieresteunexamender f rencepourl explorationmor-phologiqueduc ,ellepr senteuncertainnombrede limites,ellepeutmanquerdespolypessurtout inf rieurs uncentim survenued uncancerd intervalleconfirmelaprobabilit decesl sionsman-qu es(2).Harewoodet al.(3)consid rentquelapr parationestad quatedans71501des93000coloscopiesr alis es(soit76,9%).Celle-cipermetd augmenterlad tectiondespolypesessentiel-lementdemoins de9mmde20%(1,2; IC 95%:1,16-1,25).

3 Froehlichet al.(4) soulignentla moinsbonnepr parationde 5832sujets g shospitalis tectiondespolypesaugmentesignificativeme ntencasdepr parationad quate(1,46;IC95%:1,1-1,9).Shaukatet al.(5)ontmen une tudeprospectiveanalysant47253colos-copie spendantunep riodedetroisans: le tauxded tectiondepolypesaugmentaitdefa ontr ssignificativeencasdepr parationad quate(2,26;IC95%:164-312).Il montreparailleursquele tauxded tectionparendoscopiste peut varier de10 39%sansqu ilyait n cessit d am lio-rationdurantla p riodedel interpr tationdelapr parationcoliqueauncaract resubjectifetconditionnela d cisionderefaireounonla tudeobservationnelleCREGG(6)ila t montr que23,4%descoloscopies taienteffectu esdansdemauvaisesconditionsdepr parationcolique:pourautant,l endoscopistejugeaitn cessairede r it rerl examendansseulement6% ,enr gleg n rale,lesplusexigeantssurla qualit delapr parationcolique(7).

4 Dansles 2joursd endoscopie2008 ,5%decoloscopiessontincompl tesdont42% sontdues unemauvaisepr associent dessurco valuer 35millionsd eurosle co tdescolo-scopies refaites pr parations Laprisede4litresdepoly thyl neglycol(PEG)alongtemps t lapr parationstandardpourobtenirunebonnevisua lisationduc deliquide absorberlapr parationfractionn earemplac toutcecientra neJeanLapuelle (!), Clinique Saint-Jean-Languedoc, 20, route de Revel, 31400 : unemauvaisecomplaisanceavecpriseincompl tedela pr parationet vomissements. Lessolutionsdephosphatedesodium:fleetpho sphosoda(NaP)associ es unmaximumdebois-sonslibresontmontr uneefficacit identique lapr dephosphatedesodiumet doit treprescritavecprudence,voireaban-donn enraisondesrisquesden phropathie,soittoxiques,soitpard on limitercesinconv nientsdespr parationsmodernessontmaintenant notredispositionsurlemarch fran *, il s agitd unesolutionassociantdeuxlitresdePEG del ascorbatedesodium,cettepr pa-rationafaitlapreuved uneaussibonneefficacit quela pr parationparNaPet solutionde4litresdePEG(8).

5 Elleestparticuli rementbientol r echezlespatients risque(9)maisellen estpasrembours *, marqueuneruptureparrapportauxpr parationspr c dentessaformegal niqueencomprim estoriginaleet sacompositionneren-fermeque48gdephosphat edesodiumpourles32comprim sn cessaires la pr paration(10,11).Citrafleet*est unepr parationen sachetassociantdupicosulfatedesodiumlaxa tifstimulantet ducitratede magn enfantet chezle sujet g (12).LaconsultationElleestindispensable: c estla pierreangulaired unepr parationad 2joursd endoscopie2008 ,8%desinformationssontdonn esparuneautrepersonnequele gastro-ent rologuelui-m enqu te Pac me r v leque6%despatients n ontpaseudeconsul-tationpr alableaveclegastro-ent rologue(13) 81% taientinform sdel impor-tancedela pr paration,seuls64%avaientconnaissancede sesmodalit parationinad quate,end pitdufaitquelesm decinsaientl impressiond avoirbieninform leurspatients(13).

6 Laconsultations apparente unev ritable ducationth rapeutique,ilfautunchoixpersonnalis dum di-camentdepr paration(Tableau1).Lad cisiondum dicamentd livr etde sa formegal niquedoit treadapt eauxpatients: valuationdela facult boire,desvomissements,choixenfonctiondur sultatdespr parationsaucoursdescoloscopiesant rieures, Il estn cessairede respecterlesrecom-mandationsdeprescripti onsetdecontreindication: ge, tatg n ral,traitements,probl mescardiaques,h patiques,r naux,diab estrecommand d utiliserseulementlespr parationsetlesmodalit sdeprisesvalid es:respectdeshorairesdeprises,choixdesas sociationsvalid parationscoliquespeu-ventdonnerdestroubl es risquedoivent tre valu s(Tableau2).L hypokali mieestla combinaisondela perteintestinaleet dela mauvaiser absorptionr naleli e l effetdediur seosmotiqueassoci e l hyper-1 Facteursdemauvaisepr parationcoliqueParam tresGroupe checde lacoloscopie(n = 102)Groupe succ sde lacoloscopie(n = 101)P(univari )P(multivari )Odds-ratio(intervallede confiance95%)Vomissements25%8%0,001 Pr parationnonpriseentotalit 28%11%0,0050,0072,9 (1,3-6,3)Constipation43%25%0,010,0202,1( 1,1-3,9)M dicamentspsychotropes15%4%0,05 Tableau2.

7 Troubles lectrolytiquesHypokali mieNaPStockpotassiquebas,diur tiques,Hyponatr miePEGD ialys ,diur tiques,insuffisancecardiaqueTropd apportshypotoniquesHypernatr mieNaPInsuffisancer naleterminale,gastropar sie?Impossibilit der ponse la soif,vomissementsInsuffisancecardiaqueHy perphosphat mieNaPSurdosageSujet g ,IRC,Diminutiondela motilit gastrique,Insuffisancecardiaqueouh patiqueD shydratationTraitementsconcomitantscomme diur tiques(IEC,Sartans,femmepourla n phropathiehyperphosphat mique)(PEG: Poly thyl neGlycolNaP; Fleetphosphosoda; IEC; Inhibiteurenzymeconversion)221 aldost ronismesecondaireengendr parla d hypernatr miedue lapertedeliquideosmotiqueet diur seosmo-tiqueentra nantuned pl tionvol miqueetaugmentationdelanatr hyponatr miedue uneabsorptionexcessived eauoudefluidehypo-toniquependantlapr parationessentiellementd critechezle sujetinsuffisantr hyperphosphat mieli e uner absorptiondigestiveduphosphate(seulement avecle NAP),elle,n estpasli e la fonctionr nale,elleestplusfr quentechezle sujet g et encasdeprisedecertainsm dicamentsassoci s(ICE,Sartans,inhibiteurdelar nine,diur tique,anti-inflam-matoiresnonst ro diens).

8 Ellepeutdonnerlieuexceptionnelle-ment unen phropathieaigu hyper-phosphat mique(14). Comment optimiserla pr paration colique?L optimisationdelapr parationcoliquepasseparunepr paration lacarted livr elorsdela ,il fautretenirquela pr parationfractionn e(splitdosing)avecla moiti dela dosepriselaveilleetlasecondemoiti priselematindel examenpermetd obtenirunemeilleurepr parationquela prisetotaleduproduitla veille(1,15,16).L heuredela coloscopien estpaslefacteurpr pond rant,l essentielestladur eentrelafindelaprisedelapr parationetle d laimoinsbonneestla pr paration(17).Cetypedepr parationseheurte deuxfreins:L unestli aupatientcaril doitseleverpourprendresapurge,Unger(18)r apporteune tudeo ,surtroiscentpersonnesinterrog es,85% ontd clar qu ellesseraientpr tes seleverpendantla nuitpourprendreladeuxi autreestli l anesth sie,le d laifix parle consensusSFED-SFAR estdetrois ,dansla pra-tiquecourantelesrisquesd inhalationrendentpusillanimeslesanesth al.

9 (19)montrentdansune tudesurlevolumegastriquer siduelquechezlespatientsrece-vantla pr paration splitdose cevolumeestplus lev (19,7ml)quechezlespatientsayantunegastro s-copieseule(14,6ml)maissansdiff -renceaveclespatientsrecevantlapr parationcoliquelaveilledelaproc dure(20,2ml).Cette tudeconclut l absencedesur-risqued inhalationaveclapr paration splitdose al.(20)proposentunepriseendeuxtempsseule mentle matindel examenavecunecoloscopiedansl apr s-midi,cesr sultatsmontrentuneefficacit identiqueetunemeilleurequalit desommeildanslegroupedel apr conomiserlesheuresdesommeil,dem tudesmesurentledegr depropret duc lonrencontr aucoursdel inspectioninitialesanstenircomptedesman uvresde net-toyageaspiration . Cependantcettedistinctionestessentielle; lespre-mi res valuentseulement la m thodedepr parationcolique,lessecondesanalysentlapr obabilit del sionsmanqu es: al.

10 (21) ont valu le tempsquelesgastro-ent rologuesam ricainsacceptaientdepasserpourlaverlec lon: 12%moinsde5 minutes, 35%de6 10minutes 31%de11 20minutes, 17% ,52%desgastroent rologues(2joursd endo-scopie2008)trouventleurcr neaud endoscopietroplimit apparitiondemachinespermettantdelaverle c lonsembleplusefficacemaisexigeunr gimesansr uvresde lavageaspi-ration percoloscopiquepermettentlecalculduseuls corevalid actuel-lement: le scoredeBoston(22).Sonutilisationdanslesc omptes-rendusdecoloscopiea le m ritedelastandardisation,c estunargumentclairpourexpliquerunarr tpr ma-tur dela coloscopieoufixer le d ,sicescoreidentifiesansprobl melesmaladesbienoumalpr par s,se posele pro-bl medespr parationsinterm diaireset deleurscons quencesm dicol fautdoncresterprudent(tableau3).