Redalyc.LAS TEORÍAS DE LAS EMOCIONES Y SU RELACIÓN …

1 Cuadernos de la Facultad deHumanidades y Ciencias Sociales -Universidad Nacional de JujuyISSN: Nacional de JujuyArgentinaMELAMED, Andrea TEOR AS DE LAS EMOCIONES Y SU RELACI N CON LA COGNICI N: UNAN LISIS DESDE LA FILOSOF A DE LA MENTEC uadernos de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales - Universidad Nacional deJujuy, n m. 49, 2016, pp. 13-38 Universidad Nacional de JujuySan Salvador de Jujuy, ArgentinaDisponible en: C mo citar el art culo N mero completo M s informaci n del art culo P gina de la revista en de Informaci n Cient ficaRed de Revistas Cient ficas de Am rica Latina, el Caribe, Espa a y PortugalProyecto acad mico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto13 CUADERNOS FHyCS-UNJu, Nro.

2 49: 13-38, A o 2016 Universidad de Buenos Aires - Consejo Nacional de Investigaciones Cient fi cas y T cnicas - Avda. Santa Fe 3146 - CP 1425 - Ciudad Aut noma de Buenos Aires - Argentina. Correo Electr nico: LAS TEOR AS DE LAS EMOCIONES Y SU RELACI N CON LA COGNICI N: UN AN LISIS DESDE LA FILOSOF A DE LA MENTE(EMOTION THEORIES AND ITS RELATION WITH COGNITION: AN ANALYSIS FROM PHILOSPHY OF MIND)Andrea F. MELAMED*RESUMEN Este trabajo aborda la discusi n en torno a la caracterizaci n de las EMOCIONES que mantienen las denominadas corriente cognitiva y corriente perceptiva.

3 Stas han sido can nicamente concebidas como modos incompatibles de dar cuenta del mismo fen meno: las EMOCIONES b sicas. En este trabajo me propongo examinar el desacuerdo que mantienen estos enfoques antag nicos, buscando precisar el alcance de ese desacuerdo, y elucidar los conceptos claves sobre los que se erige la discusi n. El art culo reviste la estrucura que se detalla a continuaci n. Se presentan en primer lugar cada una de las posiciones en cuesti n. Para ello son consideradas propuestas provenientes tanto de la fi losof a como de la psicolog a: las de R.

4 Solomon y R. Lazarus (perspectiva cognitiva) y las de W. James y R. Zajonc (perspectiva perceptiva). En esta secci n (Los enfoques en disputa) se buscar ofrecer una reconstrucci n conceptual de cada una de las posiciones, estableciendo las tesis fundamentales de cada una de ellas, para ser examinadas en profundidad en la secci n siguiente (Cognici n y percepci n) con objeto de mostrar que el desacuerdo mismo y las difi cultades que de l emergen para brindar una adecuada caracterizaci n del fen meno, pueden ser superados o al menos, deben ser reconceptualizados.

5 En ese sentido, brindar dos modos en que esta reconceptualizaci n puede darse: en un sentido disolutorio, al mostrar que la discrepancia entre las dos perspectivas queda fundada sobre falsas dicotom as, convirtiendo la discusi n en un desacuerdo de corte terminol gico. En segundo lugar, esbozar un modo de resoluci n en sentido propio de la mano de la consideraci n de los enfoques duales (El signifi cado de emoci n : hay EMOCIONES inconscientes?).Palabras Clave: Cognici n, Emoci n, Filosof a de la mente, Sensaci n, Teor a de las EMOCIONES , Valoraci This work deals with the discussion about the characterization of the emotions that maintain the so called "cognitive current" and "perceptive current".

6 14 Andrea F. MELAMEDT hese have been canonically conceived as incompatible ways of accounting for the same phenomenon: the basic emotions. In this paper I intend to examine the disagreement between these opposing approaches, seeking to clarify the scope of this disagreement, and to elucidate the key concepts on this discussion. The article reviews the structure that is detailed below. Each of the positions in question is presented fi rst. To this end, both philosophy and psychology have been considered: R. Solomon and R.

7 Lazarus (cognitive perspective) and W. James and R. Zajonc (perceptive perspective). In this section (The approaches in dispute) I will try to offer a conceptual reconstruction of each of the positions, establishing the fundamental theses of each of them, to be examined in depth in the next section (Cognition and perception) in order to show that the disagreement itself and the diffi culties that emerge from it, to provide an adequate characterization of the phenomenon, that can be overcome or at least, must be reconceptualized.

8 In this sense, I will offer two ways in which this reconceptualization can be given: in a dissolute sense, by showing that the discrepancy between the two perspectives are based on false dichotomies, turning the discussion into a terminological disagreement. Second, I will outline a mode of resolution in the proper sense along with consideration. (The meaning of "emotion": are there unconscious emotions?)Key Words: appraisal, cognition, emotion, emotion theory, feeling, philosophy of N En los ltimos 30 a os, mucho se ha escrito en torno a las EMOCIONES , a su naturaleza, su funci n, su historia fi logen tica.

9 Entre ellas, la cuesti n de la relaci n de las EMOCIONES con la cognici n ha dominado gran parte del debate, dando lugar a dos versiones del fen meno. Como resultado, la escena actual exhibe dos grandes enfoques o modos de aproximaci n al fen meno, que present ndose como incompatibles buscan ambos dar cuenta de qu son y c mo funcionan las EMOCIONES . Por ejemplo, Morris (2002) recoge el debate en t rminos de teor as cognitivas y aproximaciones perif ricas, mientras que Charland (1997) la presenta en t rminos de teor as cognitivas y teor as perceptivas, e Izard (1986) lo hace en t rminos de teor as cognitivas y teor as din micas.

10 Esta disputa incluye tanto una tipifi caci n de modos de abordaje de las preguntas acerca de las EMOCIONES , como la defensa expl cita de alguno de estos modos por parte de los autores que pretenden brindar caracterizaciones de las EMOCIONES . De este modo, en la literatura fi los fi ca y psicol gica sobre EMOCIONES encontramos presentaciones que toman como un hecho la existencia de estos dos enfoques que, siendo incompatibles, buscan dar cuenta del mismo fen meno. El trabajo se articula en dos partes, la primera de ellas apunta a revisar el status del desacuerdo que presuntamente mantienen los enfoques cognitivo y perceptivo, y con ello a esclarecer el sentido real de tal divisi n entre dos enfoques.