Transcription of Revista Digital Universitaria
1 Coordinaci n de Publicaciones Digitales. DGSCA-UNAMSe autoriza la reproducci n total o parcial de este art culo, siempre y cuando se cite la fuente completa y su direcci n electr Digital Universitaria10 de marzo 2005 Volumen 6 N mero 3 ISSN: 1067-6079 SOBRE TICA Y MORALMar a del Carmen Rodr guez AguilarLicenciada en Filosof a y Letras Coordinaci n de Publicaciones Digitales. DGSCA-UNAMSe autoriza la reproducci n total o parcial de este art culo, siempre y cuando se cite la fuente completa y su direcci n electr -xxSobre tica y moral SOBRE TICA Y MORAL RESUMENEste art culo pretende responder por qu actualmente los fil sofos se cuestionan el significado y relaci n entre tica y moral con una breve revisi n del sentido originario de ambos t rminos y se alando la diferencia de dichos significados en nuestra poca.
2 Tambi n se hace un planteamiento general de la problem tica de estos temas en la reflexi n filos fica desde Kant, cuya perspectiva repercute hasta hoy. Asimismo, se mencionan las posibles implicaciones (te ricas y pr cticas) de minimizar la relevancia de estos temas en la filosof a contempor clave: Etica, Ethos, Moral, Postulados kantianos, Utilitarismo. ABOUT ETHICS AND MORALABSTRACTThis article try to answer why contemporary philosopher s ask about meaning and relation between ethics and moral with a brief re-examination of their original significance an diferences on comparison with present perspective. The author gives a general view about the problems to originate Kant s philosophy and the possible practical and theoretical implications to be unaware about the importance of these topics in present philosophy.
3 Keywords: Ethics, Ethos, Moral, Kant s perspectiva, Utilitarianism Coordinaci n de Publicaciones Digitales. DGSCA-UNAMSe autoriza la reproducci n total o parcial de este art culo, siempre y cuando se cite la fuente completa y su direcci n electr Digital Universitaria10 de marzo 2005 Volumen 6 N mero 3 ISSN: 1067-6079 Por qu hoy nos preguntamos por el significado y relaci n entre tica y moral?En filosof a hay una extensa tradici n que las vincula partiendo de definiciones espec ficas aunque muy discutidas, a saber: la tica es la reflexi n filos fica sobre la moral que a su vez consistir a en los c digos de normas impuestos a una sociedad para regular los comportamientos de los desde su an lisis de la asc tica griega Michell Foucault reiter en la historia de la sexualidad las diferencias elementales entre los conceptos cl sicos de tica y moral1 y Juliana Gonz lez considere estrictas y restringidas las definiciones de tica como mera filosof a moral2, las discusiones de si tica y moral difieren, la forma en como se relacionan o si son equivalentes contin a.
4 Es estrictamente necesaria la relaci n entre ambas? De ser as cu l debe predominar y explicar a la otra en el discurso filos fico? O, por el contrario es posible justificar ambas de manera independiente sin acarrear te rica y pr cticamente consecuencias temibles?A mi parecer, la subsistencia de tales disyuntivas es el s ntoma de la inquietud pragm tica que las plantea, allende sofisticaciones filos ficas que menosprecian su importancia e injerencia en la esfera de la vida cotidiana. No se trata de a adir o eliminar una divisi n te rica m s, sino de establecer una perspectiva que identifique claramente estos dos t rminos, sin minimizar la complejidad de sus relaciones pues desde ah podr amos medir la dimensi n o realidad del fantasma de la crisis que ha acosado estas dos nociones en los ltimos es dif cil percatarse de que la moral, entendida como reglas y c digos de acci n3 es insuficiente para rendir cuentas de la tica en su sentido m s originario, esto es, como car cter propio que diferencia e identifica a las personas, un modo de ser o de estar en el mundo.
5 Actitud peculiar y segunda naturaleza que el ser humano crea desde su interioridad (morada) trascendiendo su naturaleza dada, constituy ndose por ello en sujeto4. Si bien son evidentes las diferencias entre el c digo moral, la forma individual de relacionarse con l (moralidad), y la manera en que cada quien a partir de ellos se da forma a s mismo, no hay que confundirse. El ethos griego, libre trabajo ejercido sobre s , ten a como eje una idea de autoperfecci n y belleza determinados: est tica y estilizaci n de la existencia y la libertad que actualmente no tenemos y por ello se nos dificulta la tarea de establecer fronteras y relaciones que proporcionen tanto descripciones como an lisis adecuados a nuestra confusa actualidad.
6 Recordemos que la libertad del ethos cl sico se conceb a como una creaci n sujeta al escrutinio de los dioses y ten a el firme prop sito de aproxim rseles y obtener su aprobaci n haci ndose su El ser humano bello lograba su ethos en tanto desarrollara lo que hab a en l de vida semejante podr a estar quiz por encima de la condici n humana, porque en ella no vivir a el hombre en cuanto hombre, sino en cuanto hay en l algo de divino. Y todo lo que ese elemento aventaja al compuesto humano, todo ello aventaja el acto de cualquier virtud. Si pues, la inteligencia es algo divino 1 Foucault, Michell. Historia de la sexualidad. Tomo Gonz lez, Juliana. Etica y libertad, Introducci Foucault.
7 Historia , pps 26 y Gonz lez, Juliana. El ethos del fil sofo, p. Cfr. Sichere, Bernard. Historias del mal, pps. 46 y 47. Coordinaci n de Publicaciones Digitales. DGSCA-UNAMSe autoriza la reproducci n total o parcial de este art culo, siempre y cuando se cite la fuente completa y su direcci n electr -xxSobre tica y moral relaci n al hombre, la vida seg n la inteligencia ser una vida divina con relaci n a la humana (..) en cuanto nos sea posible hemos de inmortalizarnos y hacer todo lo que en nosotros est para vivir seg n lo mejor que tenemos (Arist teles, Etica a nic maco, lbr X).CUATRO POSTULADOSLa bella construcci n de s , labor y b squeda abierta y continua que tan claras diferencias y fusiones org nicas establec a con la escatolog a de la polis y la moral (Her clito, S crates, Plat n y Arist teles), poco o casi nada tiene que ver con la individualidad libre que hoy se relaciona, casi autom ticamente, a la que esa no es la nica dificultad que enfrentamos hoy.
8 En efecto, la individualidad libre o libre voluntad (lo que sea que stas signifiquen), erigieron su reinado a partir de las discusiones filos ficas m s entusiastas de la ilustraci n aunque, parad jicamente, poco tiempo despu s hallaron uno de sus principales cr ticos en el mismo mbito filos fico. Kant denunci los esc ndalos en que hab a incurrido la filosof a y plante una forma de abordar la tica y la moral que trajo tambi n nuevas complicaciones de las que el siglo XX a n es deudor. Me explico. Desde Kant, la mayor a de los trabajos interesantes preocupados por dar la necesaria reestructuraci n a las nociones de tica y moral as como de redefinir sus conexiones han estado influenciados por el kantismo (Moore, Nagel, Richards, Rawls)6 Desde luego no se trata de perspectivas carentes de originalidad o relevancia y considero que obedecen a un franco inter s por resolver los problemas que dej el fil sofo de K nisberg, pero en ocasiones de alg n modo han coincidido con los principales postulados del enfoque Kantiano que, solo en funci n de lo que aqu quiero se alar, me atrevo a resumir en 4 puntos:1.
9 Lo moral es diferente de lo tico (o no moral) principalmente por que lo primero no implica un inter s particular, mientras que lo segundo, s . 2. La perspectiva moral es imparcial y es indiferente a los deseos y prop sitos de seres Lo moral en cuanto tal se abstrae de circunstancias y caracter sticas particulares en funci n de su car cter universal capaz de establecer normas v lidas para cualquier situaci n moralmente similar,4. El agente moral parte necesariamente de la aplicaci n racional de un principio imparcial por lo tanto sus motivaciones son totalmente distintas de las motivaciones privadas ( ticas) de los individuos para actuar pues estas ltimas se gu an por inclinaciones sumamente variables que, en todo caso, escapan al an lisis sistem tico de la filosof diferencias tan marcadas entre tica y moral que se sugieren desde esta perspectiva son debidamente justificadas por cada autor pero dejan el problema de justificar la relaci n que puede subsistir entre entidades tan distintas as como el conflicto pr ctico de otorgar un papel menor a la dimensi n tica, plural e individual de la existencia dentro de los an lisis filos ficos.
10 El car cter profundamente diferente de la motivaci n moral y la no moral, junto con la dignidad y supremac a que adscribe a la moral, dificulta en gran medida que se le asigne a esas otras relaciones y motivaciones relevancia o importancia estructural en la vida que algunas de ellas pueden llegar a poseer Moore en su definici n inical deetica en Principia Ethica; Nagel en La posibilidad el altruismo; Richards en su Teor a de las razones de acci n; Rawls en Teor a de la justicia y Fried en Anatom a de los valores 7 Williams, Bernard. Personas, car cter y moralidad, p. 14. Coordinaci n de Publicaciones Digitales. DGSCA-UNAMSe autoriza la reproducci n total o parcial de este art culo, siempre y cuando se cite la fuente completa y su direcci n electr Digital Universitaria10 de marzo 2005 Volumen 6 N mero 3 ISSN.
