CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS …

1 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO DE LA CORTE suprema DE justicia (QUINTANA COELLO Y OTROS) VS. ECUADOR SENTENCIA DE 23 DE AGOSTO DE 2013 (Excepci n Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas) En el caso CORTE suprema de justicia (Quintana Coello y otros), la CORTE INTERAMERICANA de DERECHOS Humanos (en adelante la CORTE INTERAMERICANA , la CORTE o el Tribunal ), integrada por los siguientes jueces: Diego Garc a-Say n, Presidente; Manuel E. Ventura Robles, Vicepresidente; Alberto P rez P rez, Juez; Eduardo Vio Grossi, Juez; Roberto F. Caldas, Juez; Humberto Antonio Sierra Porto, Juez, y Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Juez.

2 Presentes adem s, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y Emilia Segares Rodr guez, Secretaria Adjunta, de conformidad con los art culos y de la Convenci n Americana sobre DERECHOS Humanos (en adelante tambi n la Convenci n Americana o la Convenci n ) y con los art culos 31, 32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la CORTE (en adelante el Reglamento ), dicta la presente Sentencia, que se estructura en el siguiente orden: 2 Tabla de contenido I INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA .. 4 II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE .. 5 III COMPETENCIA .. 7 IV RECONOCIMIENTO PARCIAL DE RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL.

3 7 A. Reconocimiento parcial de responsabilidad del Estado y observaciones de la Comisi n y los representantes .. 7 B. Consideraciones de la CORTE .. 8 V EXCEPCI N PRELIMINAR .. 10 VI PRUEBA .. 11 A. Prueba documental, testimonial y pericial .. 11 B. Admisi n de la prueba .. 14 VII HECHOS PROBADOS .. 14 A. Antecedentes .. 15 1. La Consulta Popular convocada el 7 de abril de 1997 y las Reformas a la Constituci n Pol tica expedidas el 23 de julio de 15 2. Designaci n de los integrantes de la CORTE suprema de justicia .. 18 3. La Constituci n Pol tica adoptada por la Asamblea Nacional Constituyente en 19 4. Funcionamiento de la CORTE suprema .

4 21 B. Contexto .. 22 1. Cese de los Vocales del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo 22 2. Decisi n del Tribunal Constitucional sobre la improcedencia de acciones de amparo contra decisiones del Congreso .. 25 3. Inadmisi n de recursos de amparo presentados por varios Vocales cesados del Tribunal Constitucional .. 26 C. El cese de los Magistrados de la CORTE suprema de justicia .. 27 1. La convocatoria a sesiones extraordinarias por el Presidente de la Rep blica y la resoluci n de cese del Congreso Nacional .. 27 2. Hechos posteriores a los ceses de las Altas Cortes ecuatorianas.

5 33 VIII GARANT AS JUDICIALES, PRINCIPIO DE LEGALIDAD, DERECHOS POL TICOS, DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO, IGUALDAD ANTE LA LEY Y PROTECCI N JUDICIAL .. 36 A. Argumentos de la Comisi n y de las partes .. 37 1. Alegatos sobre independencia judicial, competencia y DERECHOS pol ticos .. 37 2. Alegatos sobre la naturaleza de la decisi n del cese .. 38 3. Alegatos sobre el derecho a ser o do y derecho de defensa .. 39 4. Alegatos sobre el deber de motivaci n .. 39 3 5. Alegatos sobre la presunta falta de imparcialidad del Congreso Nacional .. 40 6. Alegatos sobre el derecho de recurrir el fallo .. 40 7. Alegatos sobre el principio de legalidad.

6 41 8. Alegatos sobre el art culo 2 de la Convenci n .. 42 9. Alegatos sobre protecci n judicial .. 42 10. Alegatos sobre igualdad .. 44 B. Consideraciones de la CORTE .. 44 1. Independencia judicial, derecho a ser o do, competencia y DERECHOS pol ticos .. 44 Est ndares generales sobre independencia 45 Alegada vulneraci n de las garant as judiciales de los magistrados en el presente caso 50 Competencia del Congreso para efectuar el cese .. 50 Aplicaci n de la disposici n transitoria vig simo quinta .. 51 Posibilidad que tuvieron los magistrados de ser o dos .. 52 Faceta institucional de la independencia judicial, separaci n de poderes y democracia.

7 53 Conclusi n sobre garant as judiciales y DERECHOS pol ticos .. 55 2. Protecci n Judicial .. 57 3. Igualdad .. 60 IX REPARACIONES .. 61 A. Parte Lesionada .. 62 B. Medidas de satisfacci n, restituci n y garant as de no repetici n .. 63 1. Medidas de satisfacci n: publicaci n de la Sentencia .. 63 2. Medidas de restituci n .. 63 3. Garant as de no Repetici n: modificaci n legislaci n interna .. 65 C. Indemnizaci n por da o material e inmaterial .. 67 1. Da o material .. 67 Da o material 69 Determinaci n temporal del c lculo .. 70 Magistrados que habr an ejercido otros cargos p blicos .. 71 Criterios y determinaci n del monto.

8 72 2. Da o inmaterial .. 76 D. Otras medidas de reparaci n .. 79 E. Costas y gastos .. 80 F. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados .. 83 X PUNTOS RESOLUTIVOS .. 84 4 I INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 1. El caso sometido a la CORTE . El 2 de agosto de 2011, de conformidad con lo dispuesto en los art culos 51 y 61 de la Convenci n Americana, la Comisi n INTERAMERICANA de DERECHOS Humanos (en adelante la Comisi n INTERAMERICANA o la Comisi n ) someti a la jurisdicci n de la CORTE INTERAMERICANA (en adelante escrito de sometimiento ), el caso Quintana Coello y otros contra la Rep blica de Ecuador (en adelante el Estado o Ecuador )

9 , relacionado con la [presunta] remoci n arbitraria de 27 magistrados de la CORTE suprema de justicia de Ecuador mediante resoluci n parlamentaria de 8 de diciembre de 2004, en [alegada] ausencia de un marco legal claro que regulara las causales y procedimientos de separaci n de su cargo, y en [presunto] desconocimiento de las normas constitucionales en virtud de las cuales fueron nombrados en cuanto al car cter indefinido de su designaci n y el sistema de cooptaci n como forma de llenar posibles vacantes . Asimismo, seg n la Comisi n, [l]as v ctimas no contaron con garant as m nimas de debido proceso, no fueron escuchados ni tuvieron oportunidad de defenderse y [t]ampoco tuvieron a su disposici n un recurso judicial efectivo que les ampara[se] frente al actuar arbitrario del Congreso Nacional.

10 2. Tr mite ante la Comisi n. El tr mite ante la Comisi n fue el siguiente: a) Petici n. - El 30 de diciembre de 2004 el se or Hugo Quintana Coello y otros 26 ex magistrados de la CORTE suprema de justicia de Ecuador presentaron la petici n inicial ante la Comisi n; b) Informe de admisibilidad. - El 27 de febrero de 2007 la Comisi n aprob el Informe de Admisibilidad No. 8/071; c) Informe de Fondo. - El 31 de marzo de 2011 la Comisi n aprob el Informe de Fondo No. 65/112, de conformidad con el art culo 50 de la Convenci n (en adelante tambi n el Informe de Fondo o el Informe No. 65/11 ), en el cual lleg a una serie de conclusiones y formul varias recomendaciones al Estado , a saber: a.