CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS …

1 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ( quintana COELLO Y OTROS) VS. ECUADOR SENTENCIA DE 23 DE AGOSTO DE 2013 (Excepci n Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas) En el caso CORTE Suprema de Justicia ( quintana Coello y otros), la CORTE INTERAMERICANA de DERECHOS Humanos (en adelante la CORTE INTERAMERICANA , la CORTE o el Tribunal ), integrada por los siguientes jueces: Diego Garc a-Say n, Presidente; Manuel E. Ventura Robles, Vicepresidente; Alberto P rez P rez, Juez; Eduardo Vio Grossi, Juez; Roberto F. Caldas, Juez; Humberto Antonio Sierra Porto, Juez, y Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Juez; presentes adem s, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y Emilia Segares Rodr guez, Secretaria Adjunta, de conformidad con los art culos y de la Convenci n Americana sobre DERECHOS Humanos (en adelante tambi n la Convenci n Americana o la Convenci n ) y con los art culos 31, 32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la CORTE (en adelante el Reglamento ), dicta la presente Sentencia, que se estructura en el siguiente orden: 2 Tabla de contenido I INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA.

2 4 II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE .. 5 III COMPETENCIA .. 7 IV RECONOCIMIENTO PARCIAL DE RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL .. 7 A. Reconocimiento parcial de responsabilidad del Estado y observaciones de la Comisi n y los representantes .. 7 B. Consideraciones de la CORTE .. 8 V EXCEPCI N PRELIMINAR .. 10 VI PRUEBA .. 11 A. Prueba documental, testimonial y pericial .. 11 B. Admisi n de la prueba .. 14 VII HECHOS PROBADOS .. 14 A. Antecedentes .. 15 1. La Consulta Popular convocada el 7 de abril de 1997 y las Reformas a la Constituci n Pol tica expedidas el 23 de julio de 15 2. Designaci n de los integrantes de la CORTE Suprema de Justicia .. 18 3. La Constituci n Pol tica adoptada por la Asamblea Nacional Constituyente en 19 4. Funcionamiento de la CORTE Suprema .. 21 B. Contexto .. 22 1. Cese de los Vocales del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo 22 2.

3 Decisi n del Tribunal Constitucional sobre la improcedencia de acciones de amparo contra decisiones del Congreso .. 25 3. Inadmisi n de recursos de amparo presentados por varios Vocales cesados del Tribunal Constitucional .. 26 C. El cese de los Magistrados de la CORTE Suprema de Justicia .. 27 1. La convocatoria a sesiones extraordinarias por el Presidente de la Rep blica y la resoluci n de cese del Congreso Nacional .. 27 2. Hechos posteriores a los ceses de las Altas Cortes ecuatorianas .. 33 VIII GARANT AS JUDICIALES, PRINCIPIO DE LEGALIDAD, DERECHOS POL TICOS, DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO, IGUALDAD ANTE LA LEY Y PROTECCI N JUDICIAL .. 36 A. Argumentos de la Comisi n y de las partes .. 37 1. Alegatos sobre independencia judicial, competencia y DERECHOS pol ticos.

4 37 2. Alegatos sobre la naturaleza de la decisi n del cese .. 38 3. Alegatos sobre el derecho a ser o do y derecho de defensa .. 39 4. Alegatos sobre el deber de motivaci n .. 39 3 5. Alegatos sobre la presunta falta de imparcialidad del Congreso Nacional .. 40 6. Alegatos sobre el derecho de recurrir el fallo .. 40 7. Alegatos sobre el principio de legalidad .. 41 8. Alegatos sobre el art culo 2 de la Convenci n .. 42 9. Alegatos sobre protecci n judicial .. 42 10. Alegatos sobre igualdad .. 44 B. Consideraciones de la CORTE .. 44 1. Independencia judicial, derecho a ser o do, competencia y DERECHOS pol ticos .. 44 Est ndares generales sobre independencia 45 Alegada vulneraci n de las garant as judiciales de los magistrados en el presente caso 50 Competencia del Congreso para efectuar el cese.

5 50 Aplicaci n de la disposici n transitoria vig simo quinta .. 51 Posibilidad que tuvieron los magistrados de ser o dos .. 52 Faceta institucional de la independencia judicial, separaci n de poderes y democracia .. 53 Conclusi n sobre garant as judiciales y DERECHOS pol ticos .. 55 2. Protecci n Judicial .. 57 3. Igualdad .. 60 IX REPARACIONES .. 61 A. Parte Lesionada .. 62 B. Medidas de satisfacci n, restituci n y garant as de no repetici n .. 63 1. Medidas de satisfacci n: publicaci n de la Sentencia .. 63 2. Medidas de restituci n .. 63 3. Garant as de no Repetici n: modificaci n legislaci n interna .. 65 C. Indemnizaci n por da o material e inmaterial .. 67 1. Da o material .. 67 Da o material 69 Determinaci n temporal del c lculo .. 70 Magistrados que habr an ejercido otros cargos p blicos.

6 71 Criterios y determinaci n del monto .. 72 2. Da o inmaterial .. 76 D. Otras medidas de reparaci n .. 79 E. Costas y gastos .. 80 F. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados .. 83 X PUNTOS RESOLUTIVOS .. 84 4 I INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 1. El caso sometido a la CORTE . El 2 de agosto de 2011, de conformidad con lo dispuesto en los art culos 51 y 61 de la Convenci n Americana, la Comisi n INTERAMERICANA de DERECHOS Humanos (en adelante la Comisi n INTERAMERICANA o la Comisi n ) someti a la jurisdicci n de la CORTE INTERAMERICANA (en adelante escrito de sometimiento ), el caso quintana Coello y otros contra la Rep blica de Ecuador (en adelante el Estado o Ecuador ), relacionado con la [presunta] remoci n arbitraria de 27 magistrados de la CORTE Suprema de Justicia de Ecuador mediante resoluci n parlamentaria de 8 de diciembre de 2004, en [alegada] ausencia de un marco legal claro que regulara las causales y procedimientos de separaci n de su cargo, y en [presunto] desconocimiento de las normas constitucionales en virtud de las cuales fueron nombrados en cuanto al car cter indefinido de su designaci n y el sistema de cooptaci n como forma de llenar posibles vacantes.

7 Asimismo, seg n la Comisi n, [l]as v ctimas no contaron con garant as m nimas de debido proceso, no fueron escuchados ni tuvieron oportunidad de defenderse y [t]ampoco tuvieron a su disposici n un recurso judicial efectivo que les ampara[se] frente al actuar arbitrario del Congreso Nacional . 2. Tr mite ante la Comisi n. El tr mite ante la Comisi n fue el siguiente: a) Petici n. - El 30 de diciembre de 2004 el se or Hugo quintana Coello y otros 26 ex magistrados de la CORTE Suprema de Justicia de Ecuador presentaron la petici n inicial ante la Comisi n; b) Informe de admisibilidad. - El 27 de febrero de 2007 la Comisi n aprob el Informe de Admisibilidad No. 8/071; c) Informe de Fondo. - El 31 de marzo de 2011 la Comisi n aprob el Informe de Fondo No.

8 65/112, de conformidad con el art culo 50 de la Convenci n (en adelante tambi n el Informe de Fondo o el Informe No. 65/11 ), en el cual lleg a una serie de conclusiones y formul varias recomendaciones al Estado , a saber: a. Conclusiones. La Comisi n concluy que el Estado de Ecuador [era] responsable por la violaci n de los [..] art culos 8, 9 y 25 de la Convenci n Americana, en relaci n con las obligaciones establecidas en los art culos y 2 del mismo instrumento, en perjuicio de Hugo quintana Coello, Alfredo Contreras Villavicencio, Teodoro Coello V squez, Santiago Andrade Ubidia, Jos Julio Ben tez Astudillo, Armando Bermeo Castillo, Eduardo Brito Mieles, Nicol s Castro Pati o, Galo Galarza Paz, Luis Heredia Moreno, Estuardo Hurtado Larrea, ngel Lescano Fiallo, Galo Pico Mantilla, Jorge Ram rez lvarez, Carlos Riofr o Corral, Jos Vicente Troya Jaramillo, Rodrigo Varea Avilez, Jaime Velasco D vila, Miguel Villac s G mez, Gonzalo Zambrano Palacios, Milton Moreno Aguirre, Arturo Donoso Castell n, Ernesto Alb n G mez, Hern n Quevedo Ter n.

9 Jorge Andrade Lara, Clotario Salinas Monta o y Armando Serrano Puig . b. Recomendaciones. En consecuencia, la Comisi n present al Estado una serie de recomendaciones: i. Reincorporar a las v ctimas, si as lo desean, al Poder Judicial, en un cargo similar al que desempe aban, con la misma remuneraci n, beneficios sociales y rango equiparables a los que les corresponder a el d a de hoy si no hubieran sido cesados. Si por razones 1 En dicho informe la Comisi n declar que era admisible y que [la Comisi n] e[ra] competente para examinar el reclamo presentado por los peticionarios, en relaci n con la presunta violaci n de los art culos 8, 9 y 25 de la Convenci n Americana, en concordancia con sus art culos y 2.

10 Cfr. Informe de Admisibilidad No. 8/07, Caso , Hugo quintana Coello y otros, Ecuador, 27 de febrero de 2007 (expediente de anexos al informe, tomo IV, folio 1387). 2 Informe de Fondo No 65/11, Caso , Hugo quintana Coello y otros Magistrados de la CORTE Suprema de Justicia , Ecuador, 31 de marzo de 2011 (expediente de anexos al informe, tomo I, folios 6 a 607). 5 fundadas no es posible la reincorporaci n, el Estado deber pagar una indemnizaci n razonable a las v ctimas o sus causahabientes de ser el caso. ii. Pagar a las v ctimas los salarios y beneficios laborales y/o sociales dejados de percibir desde el momento en que fueron cesados hasta que se efectivice su reincorporaci n o el pago de la indemnizaci n alternativa contemplada en la recomendaci n anterior.