CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

1 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO ATALA RIFFO Y NI AS VS. CHILE SENTENCIA DE 24 DE FEBRERO DE 2012 (Fondo, Reparaciones y Costas) En el caso Atala Riffo y ni as, la CORTE INTERAMERICANA de DERECHOS HUMANOS (en adelante la CORTE INTERAMERICANA , la CORTE , o el Tribunal ), integrada por los siguientes jueces1: Diego Garc a-Say n, Presidente; Manuel E. Ventura Robles, Vicepresidente; Leonardo A. Franco, Juez; Margarette May Macaulay, Jueza; Rhadys Abreu Blondet, Jueza; Alberto P rez P rez, Juez, y presentes adem s, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y Emilia Segares Rodr guez, Secretaria Adjunta; de conformidad con los art culos y de la Convenci n Americana sobre DERECHOS HUMANOS (en adelante la Convenci n o la Convenci n Americana ) y con los art culos 31, 32, 56, 57, 65 y 67 del Reglamento de la Corte2 (en adelante el Reglamento ), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden.

2 1 De conformidad con el art culo del Reglamento de la CORTE INTERAMERICANA aplicable al presente caso (infra nota 2), que establece que [e]n los casos a que hace referencia el art culo 44 de la Convenci n, los Jueces no podr n participar en su conocimiento y deliberaci n, cuando sean nacionales del Estado demandado , el Juez Eduardo Vio Grossi, de nacionalidad chilena, no particip en la tramitaci n del presente caso ni en la deliberaci n y firma de esta Sentencia. 2 Reglamento de la CORTE aprobado por el Tribunal en su LXXXV Per odo Ordinario de Sesiones celebrado del 16 al 28 de noviembre de 2009; el cual aplica al presente caso, de conformidad con el art culo 79 del mismo.

3 Seg n el art culo de dicho Reglamento, [c]uando la Comisi n hubiese adoptado el informe al que se refiere el art culo 50 de la Convenci n con anterioridad a la entrada en vigor del presente Reglamento, la presentaci n del caso ante la CORTE se regir por los art culos 33 y 34 del Reglamento anteriormente vigente. En lo que respecta a la recepci n de declaraciones se aplicar n las disposiciones del presente Reglamento . Por tanto, en lo que se refiere a la presentaci n del caso, son aplicables los art culos 33 y 34 del Reglamento aprobado por la CORTE en su XLIX Per odo Ordinario de Sesiones. 2 I. INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA.

4 4 II. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE .. 5 III. COMPETENCIA .. 8 IV. PRUEBA .. 8 A. Prueba documental, testimonial y pericial .. 9 B. Admisi n de la prueba documental .. 11 C. Admisi n de la prueba testimonial y pericial .. 12 V. derecho A LA IGUALDAD Y LA PROHIBICI N DE DISCRIMINACI N, derecho A LA VIDA PRIVADA, derecho A LA VIDA FAMILIAR, DERECHOS DEL NI O, DERECHOS A LAS GARANT AS JUDICIALES Y A LA PROTECCI N JUDICIAL EN RELACI N CON LA OBLIGACI N DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS RESPECTO AL PROCESO DE TUICI N .. 13 A. Hechos probados en relaci n con el procedimiento de tuici n .. 13 1. Proceso de tuici n.

5 14 2. Tuici n provisional concedida al padre .. 17 3. Sentencia de primera instancia otorgando la tuici n de las ni as a la se ora Atala 18 4. Apelaci n ante la CORTE de Apelaciones de Temuco y concesi n de orden de no innovar en favor del padre .. 20 5. Interposici n del recurso de queja ante la CORTE Suprema de Justicia y concesi n de la segunda orden de no innovar a favor del padre .. 21 6. Sentencia de la CORTE Suprema de Justicia de Chile .. 21 B. Consideraciones previas .. 23 1. Consideraci n previa sobre el objeto del caso ante la CORTE INTERAMERICANA .. 23 2. Consideraci n previa sobre la participaci n de las ni as M., V. y R.. 25 C. El derecho a la igualdad y la prohibici n de discriminaci n.

6 26 1. derecho a la igualdad y a la no discriminaci n .. 28 2. La orientaci n sexual como categor a protegida por el art culo de la Convenci n Americana .. 29 3. Diferencia de trato basada en la orientaci n sexual .. 35 4. El principio del inter s superior del ni o y las presunciones de riesgo .. 37 Presunta discriminaci n social .. 40 Alegada confusi n de roles .. 42 Alegado privilegio de intereses .. 46 Alegado derecho a una familia normal y tradicional .. 49 Conclusi n .. 50 5. Trato discriminatorio en contra de las ni as M., V. y R.. 50 D. derecho a la vida privada y derecho a la vida 52 E. Garant as judiciales y protecci n judicial.

7 58 1. Garant as judiciales y protecci n judicial en relaci n con la se ora Atala .. 58 3 2. derecho de las ni as M., V. y R. a ser escuchadas y a que se tengan en cuenta sus opiniones .. 62 VI. derecho A LA IGUALDAD Y LA PROHIBICI N DE DISCRIMINACI N, derecho A LA VIDA PRIVADA Y derecho A LAS GARANT AS JUDICIALES EN RELACI N CON LA OBLIGACI N DE RESPETAR Y GARANTIZAR RESPECTO A LA INVESTIGACI N 66 A. Hechos probados respecto a la investigaci n disciplinaria contra la se ora Atala 67 B. El derecho a la igualdad y la prohibici n de la discriminaci n .. 68 C. derecho a la vida privada .. 70 D. Garant as judiciales .. 71 VII. REPARACIONES.

8 73 A. Parte Lesionada .. 74 B. Obligaci n de investigar e imponer consecuencias legales a los funcionarios responsables .. 75 C. Otras medidas de reparaci n integral: satisfacci n y garant as de no repetici n .. 76 1. Rehabilitaci n: asistencia m dica y psicol gica a las v ctimas .. 76 2. Satisfacci n .. 76 a) Publicaci n de la Sentencia .. 76 b) Acto p blico de reconocimiento de responsabilidad internacional .. 77 3. Garant as de no repetici n .. 78 a) Capacitaci n a funcionarios p blicos .. 79 b) Adopci n de medidas de derecho interno, reformas y adecuaci n de leyes contra la discriminaci n .. 79 D. Indemnizaci n Compensatoria por da o material e inmaterial.

9 82 1. Da o 83 2. Da o inmaterial .. 85 E. Costas y gastos .. 86 F. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados .. 87 VIII. PUNTOS RESOLUTIVOS .. 88 Voto parcialmente disidente del juez Alberto P rez P rez. 4 I INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 1. El 17 de septiembre de 2010 la Comisi n INTERAMERICANA de DERECHOS HUMANOS (en adelante la Comisi n o la Comisi n INTERAMERICANA ) present , de conformidad con los art culos 51 y 61 de la Convenci n, una demanda contra el Estado de Chile (en adelante el Estado o Chile ) en relaci n con el caso La petici n inicial fue presentada ante la Comisi n INTERAMERICANA el 24 de noviembre de 2004 por la se ora Karen Atala Riffo (en adelante la se ora Atala ) representada por abogados de la Asociaci n Libertades P blicas, la Cl nica de Acciones de Inter s P blico de la Universidad Diego Portales y la Fundaci n Ideas4.

10 2. El 23 de julio de 2008 la Comisi n aprob el Informe de Admisibilidad No. 42/08 y el 18 de diciembre de 2009 emiti el Informe de Fondo No. 139/09, de conformidad con el art culo 50 de la Convenci n Americana5. El 17 de septiembre de 2010 la Comisi n INTERAMERICANA consider que el Estado no hab a dado cumplimiento a las recomendaciones del Informe de Fondo, por lo que decidi someter el presente caso a la jurisdicci n de la CORTE INTERAMERICANA . La Comisi n INTERAMERICANA design como delegados a Luz Patricia Mej a, Comisionada, y a su Secretario Ejecutivo Santiago A. Canton, y como asesoras legales a las se oras Elizabeth Abi-Mershed, Secretaria Ejecutiva Adjunta, Silvia Serrano Guzm n, Rosa Celorio y Mar a Claudia Pulido, abogadas de la Secretar a Ejecutiva.