CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS …

1 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO L PEZ LONE Y OTROS VS. HONDURAS SENTENCIA DE 5 DE OCTUBRE DE 2015 (Excepci n Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas) En el caso L pez Lone y otros Vs. Honduras, la CORTE INTERAMERICANA de DERECHOS HUMANOS (en adelante la CORTE INTERAMERICANA , la CORTE o este Tribunal ), integrada por los siguientes jueces: Humberto Antonio Sierra Porto, Presidente; Roberto F. Caldas, Vicepresidente; Manuel E. Ventura Robles, Juez; Diego Garc a-Say n, Juez; Alberto P rez P rez, Juez; Eduardo Vio Grossi, Juez, y Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Juez; presentes adem s, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y Emilia Segares Rodr guez, Secretaria Adjunta, de conformidad con los art culos y de la Convenci n Americana sobre DERECHOS HUMANOS (en adelante la Convenci n Americana o la Convenci n ) y con los art culos 31, 32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la CORTE (en adelante el Reglamento o Reglamento de la CORTE ), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden: - 2 - TABLA DE CONTENIDO I.

2 INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA ..4 II. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE ..5 III. COMPETENCIA ..7 IV. EXCEPCI N PRELIMINAR ..7 A. Alegatos del Estado y observaciones de los representantes y la Comisi n .. 7 B. Consideraciones de la CORTE .. 8 V. PRUEBA .. 11 A. Prueba documental, testimonial y pericial .. 11 B. Admisi n de la prueba .. 11 ) Admisi n de prueba 11 ) Admisi n de la prueba testimonial y pericial .. 13 C. Valoraci n de la prueba .. 14 VI . HECHOS PROBADOS .. 14 A. Contexto .. 14 ) El golpe de Estado en Honduras .. 15 ) Reacci n internacional ante el golpe de Estado y acciones de la OEA.

3 18 ) La postura de la CORTE Suprema de Justicia .. 21 ) La Asociaci n de Jueces por la Democracia .. 22 B) Marco normativo .. 23 ) Sobre los DERECHOS , deberes de los jueces y las incompatibilidades del cargo .. 24 ) Sobre los rganos competentes y el procedimiento disciplinario contra jueces y juezas en Honduras .. 27 ) Sobre el procedimiento de destituci n de jueces en Honduras .. 28 C. Los procedimientos disciplinarios contra las presuntas v ctimas .. 29 ) Ad n Guillermo L pez Lone .. 29 ) Tirza del Carmen Flores Lanza .. 35 ) Luis Alonso Ch vez de la Rocha .. 41 ) Ram n Enrique Barrios 46 VII. FONDO .. 50 VII-1.

4 DERECHOS POL TICOS, LIBERTAD DE EXPRESI N, derecho DE REUNI N Y LIBERTAD DE ASOCIACI N, EN RELACI N CON LA OBLIGACI N DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS Y EL DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE derecho INTERNO .. 53 A. Alegatos de la Comisi n y de las partes .. 54 B. Consideraciones de la CORTE .. 55 ) Ad n Guillermo L pez Lone .. 61 ) Luis Alonso Ch vez de la Rocha .. 61 ) Tirza del Carmen Flores Lanza .. 62 ) Ram n Enrique Barrios Maldonado .. 63 C. Libertad de asociaci n y alegada violaci n indirecta a la libertad de expresi n .. 63 - 3 - VII-2. GARANT AS JUDICIALES, PROTECCI N JUDICIAL Y DERECHOS POL TICOS, EN RELACI N CON LA OBLIGACI N DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS Y EL DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE derecho INTERNO.

5 64 A. Consideraciones generales de la CORTE sobre las garant as del debido proceso y protecci n judicial en el marco de procesos disciplinarios de jueces y juezas .. 65 B. Garant as de competencia, independencia e imparcialidad de las autoridades disciplinarias de jueces y juezas .. 68 ) Alegatos de la Comisi n y de las partes .. 68 ) Consideraciones de la CORTE .. 70 ) Incompetencia y falta de independencia del Consejo de la Carrera Judicial .. 73 ) Falta de imparcialidad del Consejo de la Carrera Judicial .. 75 ) Parcialidad de la CORTE Suprema de Justicia .. 78 C. derecho a permanecer en el cargo en condiciones generales de igualdad.

6 79 D. Conclusi n sobre las garant as de debido proceso y DERECHOS pol ticos .. 81 E. Otras violaciones alegadas respecto del debido proceso en los procesos disciplinarios iniciados a las presuntas v ctimas .. 81 F. derecho a la protecci n judicial .. 81 ) Alegatos de la Comisi n y de las partes .. 81 ) Consideraciones de la CORTE .. 82 VII-3. PRINCIPIO DE LEGALIDAD .. 84 A. Alegatos de la Comisi n y de las partes .. 85 B. Consideraciones de la CORTE .. 86 VII-4. derecho A LA LIBERTAD PERSONAL DEL JUEZ CH VEZ DE LA ROCHA .. 92 A. Alegatos de la Comisi n y las partes .. 92 B. Consideraciones de la CORTE .. 93 VII-5. OTRAS ALEGADAS VIOLACIONES.

7 93 VIII. REPARACIONES .. 94 A. Parte Lesionada .. 95 B. Alegato general del Estado .. 95 C. Medidas de reparaci n integral: restituci n, satisfacci n y garant as de no repetici n .. 95 ) Restituci n .. 95 ) Satisfacci n: publicaci n y difusi n de la Sentencia .. 97 ) Otras medidas solicitadas .. 97 D. Indemnizaciones Compensatorias .. 99 ) Da o material .. 99 ) Da o inmaterial .. 102 E. Costas y Gastos .. 103 F. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados .. 107 IX. PUNTOS RESOLUTIVOS .. 107 - 4 - I INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 1. El caso sometido a la CORTE . - El 17 de marzo de 2014, de conformidad con lo dispuesto en los art culos 51 y 61 de la Convenci n Americana y el art culo 35 del Reglamento de la CORTE , la Comisi n INTERAMERICANA de DERECHOS HUMANOS (en adelante la Comisi n INTERAMERICANA o la Comisi n ) someti a la jurisdicci n de la CORTE INTERAMERICANA el caso Ad n Guillermo L pez Lone y otros contra la Rep blica de Honduras (en adelante el Estado o Honduras ).

8 De acuerdo a la Comisi n, el presente caso se relaciona con los procesos disciplinarios a los cuales fueron sometidos los jueces Ad n Guillermo L pez Lone, Luis Alonso Ch vez de la Rocha y Ram n Enrique Barrios Maldonado, as como la magistrada Tirza del Carmen Flores Lanza, en el contexto del golpe de Estado ocurrido en Honduras en junio de 2009. Las presuntas v ctimas eran parte de la Asociaci n Jueces por la Democracia , la cual emiti diversos comunicados p blicos calificando los hechos relacionados con la destituci n del entonces Presidente Zelaya como un golpe de Estado en contradicci n con la versi n oficial sostenida por la CORTE Suprema de Justicia, la cual sustentaba que se trat de una sucesi n constitucional.

9 Seg n la Comisi n, los procesos disciplinarios seguidos contra las presuntas v ctimas fueron instaurados con el objeto de sancionar los actos o expresiones que realizaron en contra del golpe de Estado y estuvieron plagados de m ltiples irregularidades que afectaron el debido proceso . En este marco, el caso trata sobre alegadas violaciones de los DERECHOS a las garant as judiciales, al principio de legalidad, libertad de expresi n, libertad de asociaci n, DERECHOS pol ticos, protecci n judicial y derecho de reuni n de las presuntas v ctimas. 2. Tr mite ante la Comisi n. - El tr mite ante la Comisi n fue el siguiente: Petici n.

10 El 6 de julio de 2010 la Asociaci n de Jueces por la Democracia (en adelante AJD ) y el Centro por la Justicia y el derecho Internacional (en adelante CEJIL ) presentaron la petici n inicial. Informe de Admisibilidad. El 31 de marzo de 2011 la Comisi n aprob el Informe de Admisibilidad No. 70/111. Informe de Fondo. El 5 de noviembre de 2013 la Comisi n aprob el Informe de Fondo No. 103/13, en el cual lleg a una serie de conclusiones y formul varias recomendaciones al Estado: Conclusiones. - La Comisi n concluy que el Estado de Honduras es responsable por la violaci n de los art culos 8, 9, 13, 16, 23 y 25 de la Convenci n Americana, en relaci n con los art culos y 2 del mismo instrumento, en perjuicio del se or Ad n Guillermo L pez Lone, Ram n Enrique Barrios Maldonado, Luis Ch vez de la Rocha y la se ora Tirza del Carmen Flores Lanza, as como por la violaci n del art culo 15 de la Convenci n, en relaci n con el art culo y 2 de la Convenci n, en perjuicio del se or Guillermo L pez Lone.