CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS …

1 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO ZEGARRA MAR N VS. PER sentencia DE 15 DE FEBRERO DE 2017 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) En el caso Zegarra Mar n, la CORTE INTERAMERICANA de DERECHOS Humanos (en adelante la CORTE INTERAMERICANA , la CORTE o el Tribunal ), integrada por los siguientes jueces: Roberto F. Caldas, Presidente; Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Vicepresidente; Eduardo Vio Grossi, Juez; Humberto Antonio Sierra Porto, Juez; Elizabeth Odio Benito, Jueza; Eugenio Raul Zaffaroni, Juez, y Patricio Pazmi o Freire, Juez; presentes adem s, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y Emilia Segares Rodr guez, Secretaria Adjunta, de conformidad con los art culos y de la Convenci n Americana sobre DERECHOS Humanos (en adelante la Convenci n Americana o la Convenci n ) y con los art culos 31, 32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la CORTE (en adelante el Reglamento de la CORTE o el Reglamento ), dicta la presente sentencia , que se estructura en el siguiente orden: 2 NDICE I INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA.

2 4 II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE .. 5 III COMPETENCIA .. 7 IV EXCEPCIONES PRELIMINARES .. 7 A. Falta de agotamiento de recursos internos .. 7 1. Argumentos de las partes y de la Comisi n .. 7 2. Consideraciones de la CORTE .. 8 B. Vencimiento del plazo de seis meses para interponer la petici n a partir del recurso de nulidad .. 9 1. Argumentos de las partes y de la Comisi n .. 9 2. Consideraciones de la CORTE .. 10 C. Cuarta 10 1. Argumentos de las partes y de la Comisi n .. 10 2. Consideraciones de la CORTE .. 10 V CONSIDERACIONES PREVIAS .. 11 A. Admisibilidad del reclamo relacionado con la privaci n de libertad .. 11 1. Argumentos de las partes y de la Comisi n .. 11 2. Consideraciones de la CORTE .. 12 B. Admisibilidad de los hechos relacionados con el pase a retiro, cuadro de m rito y su agotamiento interno.

3 14 1. Argumentos de las partes y de la Comisi n .. 14 2. Consideraciones de la CORTE .. 14 VI PRUEBA .. 15 A. Prueba documental, videogr fica, testimonial y pericial .. 15 B. Admisi n de la prueba .. 15 1. Admisi n de la prueba documental .. 15 2. Admisi n de la prueba testimonial y pericial .. 16 C. Valoraci n de la prueba .. 16 VII HECHOS .. 17 A. Antecedentes, funciones y competencias del se or Zegarra Mar n como Jefe de la Sub Direcci n de Pasaportes .. 17 B. Investigaci n, detenci n y proceso penal del se or Zegarra Mar n .. 19 1. Apertura de la instrucci n, detenci n preventiva y continuaci n del proceso penal contra Zegarra Mar n .. 24 2. Condena Penal .. 27 C. Recurso de nulidad .. 29 D. Recurso de revisi n.

4 32 E. Denuncias presentadas contra magistrados y funcionarios con posterioridad al recurso de revisi n .. 33 1. Denuncia por la presunta comisi n del delito de prevaricato .. 33 2. Denuncia contra el Fiscal Provincial Penal .. 34 VIII FONDO .. 35 VIII-1 DERECHO A LAS GARANT AS JUDICIALES .. 35 (PRESUNCI N DE INOCENCIA EN RELACI N CON EL DEBER DE MOTIVAR EL FALLO) 35 A. Argumentos de las partes y de la Comisi n .. 35 B. Consideraciones de la CORTE .. 37 1. Alcance del principio de presunci n de inocencia .. 38 2. El valor probatorio de las declaraciones de 39 3. La carga probatoria y la inversi n de la misma .. 41 4. Deber de motivar .. 43 5. Conclusi n .. 46 VIII-2 DERECHO A LAS GARANT AS JUDICIALES Y LA PROTECCI N JUDICIAL .. 47 (DERECHO A RECURRIR EL FALLO Y A LA PROTECCI N JUDICIAL).

5 47 A. Argumentos de las partes y de la Comisi n .. 47 B. Consideraciones de la CORTE .. 48 3 1. El derecho a recurrir el fallo a trav s del recurso de nulidad .. 49 2. La idoneidad del recurso de revisi n .. 52 IX REPARACIONES .. 53 (APLICACI N DEL ART CULO DE LA CONVENCI N AMERICANA) .. 53 A. Parte lesionada .. 54 B. Restituci n .. 54 C. Medidas de satisfacci n .. 55 1. Publicaciones .. 55 2. Acto p blico de responsabilidad .. 56 D. Indemnizaci n compensatoria .. 56 1. Da o material .. 56 2. Da o inmaterial .. 57 E. Costas y gastos .. 60 F. Reintegro de los gastos al Fondo de Asistencia Legal de V ctimas .. 62 G. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados .. 63 X PUNTOS RESOLUTIVOS .. 64 4 I INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 1.

6 El caso sometido a la CORTE . El 22 de agosto de 2014 la Comisi n INTERAMERICANA de DERECHOS Humanos (en adelante la Comisi n o la Comisi n INTERAMERICANA ) someti el caso Zegarra Mar n contra la Rep blica del Per (en adelante el Estado o Per ) ante la jurisdicci n de esta CORTE . De acuerdo con la Comisi n, el caso se relaciona con la presunta violaci n al principio de presunci n de inocencia y al deber de motivaci n de las sentencias en perjuicio del se or Agust n Bladimiro Zegarra Mar n (en adelante Zegarra Mar n ), quien fue condenado por la Quinta Sala Penal de la CORTE Superior de Justicia el 8 de noviembre de 1996 por los delitos contra la administraci n de justicia (encubrimiento personal), contra la fe p blica (falsificaci n de documentos en general) y corrupci n de funcionarios.

7 Seg n la Comisi n, dicha autoridad judicial fue expl cita en indicar que el nico elemento de prueba en contra del se or Zegarra Mar n eran las declaraciones de sus coimputados. Adem s, la Sala no motiv las razones por las cuales las pruebas que contradec an directamente las declaraciones de los coimputados no generaban duda sobre la responsabilidad penal de la v ctima. La Comisi n consider que la condena penal de una persona sobre la base exclusiva de la factibilidad de los hechos indicados en la declaraci n de un coimputado, debe ser considerada bajo el principio de presunci n de inocencia. Asimismo, la Comisi n encontr una manifiesta inversi n de la carga de la prueba cuando la Quinta Sala Penal se al que no ha[b a] surgido prueba de descargo contundente que lo h[iciera] totalmente inocente de los il citos que se le imputa[ban].

8 Adicionalmente, la Comisi n consider que el recurso de nulidad resuelto no cumpli con el derecho a recurrir el fallo y que ni dicho recurso ni el de revisi n constituyeron recursos efectivos frente a las violaciones al debido proceso generadas en la sentencia condenatoria de primera instancia. De acuerdo con la Comisi n, lo anterior implic afectaciones a la presunci n de inocencia y al derecho a recurrir del fallo, as como al derecho a la protecci n judicial en perjuicio del se or Zegarra Mar n. 2. Tr mite ante la Comisi n. El tr mite ante la Comisi n fue el siguiente: a) Petici n. El 16 de mayo de 2000 la Comisi n recibi una petici n presentada por el se or Agust n Bladimiro Zegarra Mar n (en adelante la presunta v ctima ) contra Per por la violaci n de los art culos 5, 7, 8, 9, 10, 11, 24 y 25 de la Convenci n Americana.

9 B) Informe de Admisibilidad. El 19 de marzo de 2009 la Comisi n emiti el Informe de Admisibilidad No. 20/09 (en adelante Informe de Admisibilidad ), en el que concluy que ten a competencia para conocer la petici n y decidi admitirla sobre la presunta violaci n de los art culos 8 y 25 de la Convenci n, en conexi n con las obligaciones establecidas en el art culo del mismo instrumento. La Comisi n tambi n declar que la petici n era inadmisible en cuanto a la presunta violaci n de los DERECHOS consagrados en los art culos 5, 7, 9, 10, 11 y 24 de la Convenci n Americana. c) Informe de Fondo. El 2 de abril de 2014 la Comisi n aprob el Informe de Fondo No. 9/14, en los t rminos del art culo 50 de la Convenci n Americana (en adelante Informe de Fondo o Informe 9/14 ), en el cual lleg a la siguiente conclusi n, y formul varias recomendaciones al Estado, a saber: Conclusi La Comisi n concluy que: i) El Estado era responsable por la violaci n de los DERECHOS a la presunci n de inocencia y el derecho a recurrir el fallo y a la protecci n judicial, establecidos en los art culos , y 25 de la Convenci n Americana, en relaci n con las obligaciones estatales establecidas en el art culo del mismo instrumento, en perjuicio del se or Zegarra Mar n.

10 5 En consecuencia, la Comisi n hizo al Estado una serie de recomendaciones: i) Disponer las medidas necesarias para que, en caso de que el se or Zegarra Mar n as lo solicite, se deje sin efecto la sentencia condenatoria y se efect e una nueva valoraci n conforme al principio de presunci n de inocencia, acorde a los est ndares establecidos en el presente Informe. De ser el caso y, conforme al resultado de dicha valoraci n, el Estado deber eliminar los antecedentes penales y cualquier otro efecto de la condena en perjuicio del se or Zegarra Mar n; y ii) Disponer una reparaci n integral a favor del se or Zegarra Mar n por las violaciones declaradas en el presente Informe. d) Notificaci n al Estado.