CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO …

1 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS * CASO MUJERES V CTIMAS DE TORTURA SEXUAL EN ATENCO VS. M XICO SENTENCIA DE 28 DE NOVIEMBRE DE 2018 (Excepci n Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas) En el caso Mujeres v ctimas de tortura sexual en Atenco**, la CORTE INTERAMERICANA de DERECHOS HUMANOS (en adelante la CORTE INTERAMERICANA , la CORTE o este Tribunal ), integrada por los siguientes Jueces: Eduardo Vio Grossi, Presidente en ejercicio; Humberto Antonio Sierra Porto, Juez; Elizabeth Odio Benito, Jueza; Eugenio Ra l Zaffaroni, Juez; y L. Patricio Pazmi o Freire, Juez; presente adem s, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y de conformidad con los art culos y de la Convenci n Americana sobre DERECHOS HUMANOS (en adelante la Convenci n Americana o la Convenci n ) y con los art culos 31, 32, 42, 62, 65 y 67 del Reglamento de la CORTE (en adelante el Reglamento o Reglamento de la CORTE ), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden: * El Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, de nacionalidad mexicana, no particip en la deliberaci n de la presente Sentencia, de conformidad con lo dispuesto en los art culos del Estatuto y del Reglamento de la CORTE .

2 ** El caso fue tramitado ante la Comisi n INTERAMERICANA de DERECHOS HUMANOS , as como durante el procedimiento del caso contencioso ante la CORTE INTERAMERICANA de DERECHOS HUMANOS , con el t tulo Selvas G mez y otras Vs. M xico . A solicitud de los representantes de las v ctimas, y por decisi n del pleno de la CORTE , la presente Sentencia se emite con el nombre Mujeres v ctimas de tortura sexual en Atenco Vs. M xico. - 2 - TABLA DE CONTENIDO I. INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA .. 5 II. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE .. 7 III. COMPETENCIA .. 10 IV. EXCEPCI N PRELIMINAR .. 10 A. Alegatos de las partes y la Comisi n .. 10 B. Consideraciones de la CORTE .. 11 V. RECONOCIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ESTATAL .. 13 A. Reconocimiento de responsabilidad del Estado y observaciones de la Comisi n y los representantes .. 13 B. Consideraciones de la CORTE .

3 15 En cuanto a los hechos .. 16 En cuanto a las pretensiones de derecho .. 16 En cuanto a las reparaciones .. 17 Valoraci n del reconocimiento .. 18 VI. CONSIDERACIONES PREVIAS .. 18 A. Sobre el marco f ctico del caso .. 18 B. Sobre las presuntas v ctimas de este caso .. 19 VII. PRUEBA .. 20 A. Admisi n de prueba documental .. 20 B. Admisi n de la prueba testimonial y pericial .. 21 VIII. HECHOS .. 21 A. Contexto .. 21 Consideraciones 21 Antecedentes del operativo realizado los d as 3 y 4 de mayo de 2006 en los municipios de Texcoco y San Salvador Atenco, estado de M xico .. 22 El operativo del 3 de mayo de 2006 .. 24 El operativo del 4 de mayo de 2006 .. 26 Denuncias de abusos policiales durante los operativos realizados los d as 3 y 4 de mayo de 2006 en Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de M xico .. 27 Pronunciamientos iniciales de altos funcionarios estatales con relaci n a las denuncias de violencia sexual en el marco de los operativos del 3 y 4 de mayo de 2006.

4 28 B. Los hechos respecto de las once mujeres .. 29 Las detenciones iniciales .. 29 Los traslados .. 33 Llegada al CEPRESO .. 37 Ex menes m dicos y peritajes practicados a las mujeres .. 40 Los procesos contra las mujeres .. 43 C. Los procesos internos con relaci n a los hechos denunciados en perjuicio de las 11 mujeres .. 44 Investigaci n realizada por la CNDH .. 45 - 3 - Investigaci n realizada por la SCJN .. 47 Investigaciones y causas penales en el estado de M xico .. 49 Averiguaci n previa en mbito federal ante la FEVIM .. 57 IX. FONDO .. 58 IX-1. DERECHOS A LA INTEGRIDAD PERSONAL, A LA DIGNIDAD Y A LA VIDA PRIVADA, PROHIBICI N DE TORTURA Y DERECHO DE REUNI N, EN RELACI N CON LA OBLIGACI N DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS SIN DISCRIMINACI N .. 58 A. Alegatos de las partes y de la Comisi n .. 59 B. Consideraciones de la CORTE .. 61 Uso de la fuerza y derecho de reuni n.

5 61 Violencia sexual y violaciones sexuales cometidas en perjuicio de las once mujeres y su calificaci n como tortura en este caso .. 68 Discriminaci n por razones de g nero y violencia verbal basada en estereotipos discriminatorios contra las mujeres .. 80 Conclusi n .. 84 IX-2. DERECHOS A LA LIBERTAD PERSONAL Y A LAS GARANT AS JUDICIALES, EN RELACI N CON LA OBLIGACI N DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS , CON MOTIVO DE LAS DETENCIONES OCURRIDAS LOS D AS 3 Y 4 DE MAYO DE 2006 .. 85 A. Alegatos de las partes y de la Comisi n .. 85 B. Consideraciones de la CORTE .. 86 Ilegalidad y arbitrariedad de las detenciones iniciales de las once mujeres presuntas v ctimas de este caso .. 88 La notificaci n de las razones de la detenci n y el derecho de defensa .. 92 La arbitrariedad de la prisi n preventiva .. 94 Conclusi n .. 96 IX-3. DERECHOS A LAS GARANT AS JUDICIALES Y A LA PROTECCI N JUDICIAL, EN RELACI N CON LA OBLIGACI N DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS .

6 97 A. Alegatos de las partes y de la Comisi n .. 97 B. Consideraciones de la CORTE .. 98 Debida diligencia en el procesamiento de la denuncia e investigaci n de la violaci n sexual .. 99 Plazo razonable .. 113 Discriminaci n basada en el g nero con base en las falencias en la investigaci n .. 114 Conclusi n general .. 117 IX-4. DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL DE LOS FAMILIARES, EN RELACI N CON LA OBLIGACI N DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS .. 117 A. Alegatos de las partes y de la Comisi n .. 117 B. Consideraciones de la CORTE .. 117 X. REPARACIONES .. 120 A. Parte Lesionada .. 121 B. Consideraci n previa en materia de reparaciones .. 122 Alegatos de las partes y de la Comisi n .. 122 Consideraciones de la CORTE .. 122 - 4 - C. Obligaci n de investigar .. 123 D. Medidas de rehabilitaci n, satisfacci n y garant as de no repetici n .. 124 Medida de Rehabilitaci n.

7 124 Medidas de satisfacci n .. 125 Garant as de no repetici n .. 128 E. Otras medidas solicitadas .. 130 F. Indemnizaciones compensatorias .. 132 Da o material .. 132 Da o inmaterial .. 134 G. Costas y gastos .. 134 H. Reintegro de los gastos al Fondo de Asistencia Legal de V ctimas .. 136 I. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados .. 136 XI PUNTOS RESOLUTIVOS .. 137 - 5 - I INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 1. El caso sometido a la CORTE . El 17 de septiembre de 2016, de conformidad con lo dispuesto en los art culos 51 y 61 de la Convenci n Americana y el art culo 35 del Reglamento de la CORTE , la Comisi n INTERAMERICANA de DERECHOS HUMANOS (en adelante la Comisi n INTERAMERICANA o la Comisi n ) someti a la jurisdicci n de la CORTE INTERAMERICANA el caso Mujeres v ctimas de tortura sexual en Atenco contra los Estados Unidos Mexicanos (en adelante el Estado o el Estado Mexicano o M xico ).

8 De acuerdo a la Comisi n, el caso se relaciona con una serie de violaciones cometidas en contra de Mariana Selvas G mez, Georgina Edith Rosales Guti rrez, Mar a Patricia Romero Hern ndez, Norma Aid Jim nez Osorio, Claudia Hern ndez Mart nez1, B rbara ltalia M ndez Moreno, Ana Mar a Velasco Rodr guez, Yolanda Mu oz Diosdada, Mar a Cristina S nchez Hern ndez, Ang lica Patricia Torres Linares y Suhelen Gabriela Cuevas Jaramillo, en el marco de las detenciones y traslados realizados en los operativos polic acos que tuvieron lugar en los municipios de Texcoco y San Salvador Atenco los d as 3 y 4 de mayo de 2006, respectivamente. La Comisi n determin que la detenci n de las once mujeres en los d as mencionados fue ilegal, arbitraria y sin que fueran informadas sobre las razones que la motivaron, ni sobre los cargos respectivos, lo cual persisti cuando acudieron a rendir su primera declaraci n sin defensa t cnica.

9 Asimismo, la Comisi n determin que las once mujeres fueron v ctimas de diversas formas de tortura f sica, psicol gica y sexual en el marco de su detenci n, traslados y llegada al centro de detenci n, as como que el Estado incumpli con su obligaci n de investigar con la debida diligencia y en un plazo razonable estos hechos. Finalmente, la Comisi n determin que el Estado afect la integridad ps quica y moral de los familiares de estas once mujeres. Las presuntas v ctimas en este caso son las once mujeres mencionadas supra y sus grupos familiares detallados en el Cap tulo IX-4 infra. 2. Tr mite ante la Comisi n. El tr mite ante la Comisi n fue el siguiente: a) Petici n. El 29 de abril de 2008 el Centro de los DERECHOS HUMANOS Miguel Agust n Pro Ju rez (PRODH) y el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL), (en adelante los representantes ) presentaron la petici n inicial, en representaci n de las once mujeres presuntas v ctimas detalladas supra.

10 B) Informe de Admisibilidad. El 2 de noviembre de 2011 la Comisi n aprob el Informe de Admisibilidad No. 158/112. c) Informe de Fondo. El 28 de octubre de 2015 la Comisi n aprob el Informe de Fondo No. 74/15, en el cual se lleg a una serie de conclusiones3 y formul varias recomendaciones4 al Estado. 1 La CORTE advierte que algunos documentos hacen referencia a Claudia Hern ndez Mart nez , mientras que otros se refieren a Claudia Hern ndez Garc a . La CORTE nota que no existe controversia entre las partes en cuanto a que ambos nombres hacen referencia a la misma persona, y se referir a ella como Claudia Hern ndez Mart nez , en tanto as surge del acta de nacimiento presentada, del informe de la Comisi n, y del escrito de solicitudes, argumentos y pruebas. 2 CIDH, informe No. 158/11, Petici n 512-08, Admisibilidad, Mariana Selvas G mez y otras, Mexico, 2 de noviembre de 2011.