CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS …

1 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO NOR N CATRIM N Y OTROS (DIRIGENTES, MIEMBROS Y ACTIVISTA DEL PUEBLO IND GENA MAPUCHE) VS. CHILE SENTENCIA DE 29 DE MAYO DE 2014 (FONDO, REPARACIONES Y COSTAS) En el caso Nor n Catrim n y otros, la CORTE INTERAMERICANA de DERECHOS HUMANOS (en adelante la CORTE INTERAMERICANA , la CORTE , o el Tribunal ), integrada por los siguientes jueces1: Humberto Antonio Sierra Porto, Presidente; Roberto F. Caldas, Vicepresidente; Manuel E. Ventura Robles, Juez; Diego Garc a-Say n, Juez; Alberto P rez P rez, Juez, y Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Juez. presentes adem s, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y Emilia Segares Rodr guez, Secretaria Adjunta, de conformidad con los art culos y de la Convenci n Americana sobre DERECHOS HUMANOS (en adelante la Convenci n Americana o la Convenci n ) y con los art culos 31, 32, 65 y 67 del Reglamento de la CORTE (en adelante el Reglamento o Reglamento de la CORTE ), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden: 1 El Juez Eduardo Vio Grossi, de nacionalidad chilena, no particip en el conocimiento y deliberaci n de la presente Sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el art culo del Reglamento de la CORTE .

2 -2- TABLA DE CONTENIDO I -INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA .. 4 II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE .. 6 III COMPETENCIA .. 11 IV CONSIDERACIONES PREVIAS .. 12 A) Determinaci n de las presuntas v ctimas .. 12 1. Argumentos de las partes .. 12 2. Consideraciones de la CORTE .. 13 B) Determinaci n del marco f ctico .. 15 1. Sobre las medidas de privaci n preventiva de la libertad personal .. 15 2. Sobre las detenciones iniciales y su control judicial .. 16 3. Alegaciones de violencia en la detenci n inicial y condiciones de detenci n indignas .. 17 C) Argumentos presentados de manera extempor 17 V PRUEBA .. 17 A) Prueba documental, testimonial y pericial .. 18 B) Admisi n de la prueba .. 18 1. Prueba documental .. 18 2. Admisi n de las declaraciones de presuntas v ctimas, y de la prueba testimonial y pericial.

3 23 VI HECHOS .. 23 A) Sobre las presuntas v ctimas de este caso .. 23 B) Contexto .. 24 1. El Pueblo ind gena Mapuche .. 24 2. La protesta social del Pueblo ind gena 25 C) Marco jur dico interno .. 33 1. Constituci n Pol tica .. 33 2. Legislaci n penal .. 34 3. Legislaci n procesal penal .. 36 D) Los procesos penales seguidos contra las presuntas v ctimas .. 38 1. El proceso penal contra los Lonkos Segundo Aniceto Nor n Catrim n y Pascual Huentequeo Pich n Paillalao, y contra la se ora Patricia Roxana Troncoso Robles .. 38 2. El proceso penal contra Juan Patricio Marileo Saravia, Florencio Jaime Marileo Saravia, Jos Benicio Huenchunao Mari n, Juan Ciriaco Millacheo Lic n y Patricia Roxana Troncoso Robles .. 42 3. El proceso penal contra el se or V ctor Manuel Ancalaf Llaupe.

4 47 VII FONDO .. 51 PRINCIPIO DE LEGALIDAD (ART CULO 9 DE LA CONVENCI N AMERICANA) Y derecho A LA PRESUNCI N DE INOCENCIA (ART CULO DE LA CONVENCI N AMERICANA), EN RELACI N CON LA OBLIGACI N DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS Y EL DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE derecho INTERNO .. 52 A) Argumentos de la Comisi n y de las partes .. 52 B) Consideraciones de la CORTE .. 55 1. El principio de legalidad en general y en relaci n con el tipo terrorista .. 56 2. Aplicaci n al caso concreto .. 59 3. Deber de Adoptar Disposiciones de derecho Interno (art culo 2 de la Convenci n Americana), en relaci n con el principio de legalidad (art culo 9 de la Convenci n) y el derecho a la presunci n de inocencia (art culo ) .. 61 IGUALDAD ANTE LA LEY (ART CULO 24 DE LA CONVENCI N AMERICANA) Y GARANTIAS JUDICIALES (ART CULO , Y DE LA CONVENCI N AMERICANA), EN RELACI N CON EL ART CULO 63 A) derecho a la igualdad ante la ley (art culo 24 de la Convenci n) y derecho a ser juzgado por un juez o tribunal imparcial (art culo de la Convenci n), en relaci n con el art culo de la Convenci n.

5 65 1. Argumentos de la Comisi n y de las partes .. 65 2. Consideraciones de la CORTE .. 68 B) derecho de la defensa a interrogar a los testigos (art culo de la Convenci n) respecto de los procesos penales contra los se ores Nor n Catrim n, Pich n Paillalao y Ancalaf Llaupe .. 81 1. Hechos pertinentes .. 81 -3- 2. Argumentos de la Comisi n y de las partes .. 83 3. Consideraciones de la CORTE .. 85 C) derecho de recurrir del fallo penal condenatorio ante juez o tribunal superior (art culo de la Convenci n), en relaci n con las obligaciones de los art culos y 2 de dicho tratado, respecto de los se ores Segundo Aniceto Nor n Catrim n, Pascual Huentequeo Pich n Paillalao, Juan Patricio Marileo Saravia, Florencio Jaime Marileo Saravia, Jos Benicio Huenchunao Mari n, Juan Ciriaco Millacheo Lic n y la se ora Patricia Roxana Troncoso Robles.

6 90 1. Argumentos de la Comisi n y de las partes .. 90 2. Consideraciones de la CORTE .. 92 3. Deber de Adoptar Disposiciones de derecho Interno .. 100 DERECHOS A LA LIBERTAD PERSONAL Y A LA PRESUNCI N de INOCENCIA (art culos , , y De la Convenci n Americana) .. 103 A) Argumentos de la Comisi n y de las partes .. 103 B) Marco normativo interno .. 104 C) Consideraciones de la CORTE .. 107 1. Consideraciones generales sobre libertad personal, prisi n preventiva y presunci n de inocencia .. 108 2. Examen de las alegadas violaciones .. 111 3. Alegado incumplimiento de la obligaci n consagrada en el art culo 2 de la Convenci n Americana (Deber de adecuar el derecho interno) .. 121 LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DE EXPRESI N, DERECHOS POL TICOS Y DERECHOS A LA INTEGRIDAD PERSONAL Y A LA PROTECCI N DE LA FAMILIA (ART CULOS 13, 23, Y 17 DE LA CONVENCI N AMERICANA).

7 123 A) Argumentos de la Comisi n y de las partes .. 123 B) Consideraciones de la CORTE .. 125 1. derecho a la libertad de pensamiento y de expresi n .. 125 2. DERECHOS pol ticos .. 127 3. derecho a la integridad personal .. 129 4. Protecci n a la familia .. 132 VIII REPARACIONES .. 135 A) Parte Lesionada .. 136 B) Medidas de restituci n, rehabilitaci n, satisfacci n y garant as de no repetici n .. 136 1. Medida de restituci n: dejar sin efecto las condenas penales impuestas a las v ctimas .. 136 2. Medidas de rehabilitaci n: atenci n m dica y psicol gica .. 138 3. Medidas de satisfacci n .. 139 4. Garant as de no repetici n: adecuaci n del derecho interno en relaci n con el derecho de la defensa a interrogar testigos .. 140 C) Indemnizaciones compensatorias por da o material e inmaterial.

8 141 D) Costas y gastos .. 145 E) Otras medidas de reparaci n solicitadas .. 147 F) Reintegro de los gastos al Fondo de Asistencia Legal de V ctimas .. 150 G) Modalidad de cumplimiento de los pagos .. 150 -4- I -INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 1. El caso sometido a la CORTE . - El 7 de agosto de 2011, de conformidad con lo dispuesto en los art culos 51 y 61 de la Convenci n Americana y el art culo 35 del Reglamento de la CORTE , la Comisi n INTERAMERICANA de DERECHOS HUMANOS (en adelante la Comisi n INTERAMERICANA o la Comisi n ) someti a la jurisdicci n de la CORTE INTERAMERICANA el caso Segundo Aniceto Nor n Catrim n, Juan Patricio Marileo Saravia, V ctor Ancalaf Llaupe y otros (Lonkos2, dirigentes y activistas del pueblo ind gena Mapuche) respecto de la Rep blica de Chile (en adelante, el Estado o Chile ).

9 Seg n la Comisi n, el caso se refiere a la alegada violaci n de los DERECHOS consagrados en los art culos , , , , 9, 13, 23 y 24 de la Convenci n Americana sobre DERECHOS HUMANOS , en relaci n con las obligaciones establecidas en los art culos y 2 de dicho instrumento, en perjuicio de Segundo Aniceto Nor n Catrim n, Pascual Huentequeo Pich n Paillalao, Florencio Jaime Marileo Saravia, Jos Benicio Huenchunao Mari n, Juan Patricio Marileo Saravia, Juan Ciriaco Millacheo Lic n, Patricia Roxana Troncoso Robles y V ctor Manuel Ancalaf Llaupe, debido a su procesamiento y condena por delitos terroristas, en aplicaci n de una normativa penal contraria al principio de legalidad, con una serie de irregularidades que afectaron el debido proceso y tomando en consideraci n su origen tnico de manera injustificada y discriminatoria.

10 Seg n la Comisi n, el caso se inserta dentro de un reconocido contexto de aplicaci n selectiva de la legislaci n antiterrorista en perjuicio de miembros del pueblo ind gena Mapuche en Chile . 2. Tr mite ante la Comisi n. El tr mite ante la Comisi n fue el siguiente: a) Peticiones. El presente caso comprende cuatro peticiones3 que, por solicitud expresa del Estado, fueron resueltas por la Comisi n de manera conjunta en el Informe de Fondo 176/104. Dichas peticiones fueron las siguientes: i. Petici n presentada el 15 de agosto de 2003 por Segundo Aniceto Nor n Catrim n, representado por los abogados Jaime Madariaga De la Barra y Rodrigo Lillo Vera (Caso Petici n No. 619/03). ii. Petici n presentada el mismo d a por Pascual Huentequeo Pich n Paillalao (se alada con iguales n meros de caso y petici n que la anterior).